Постановление Тюменского УФАС России от 23.08.2005 г № А05/23-3
О назначении административного наказания за нарушение законодательства о рекламе
Заместитель руководителя Тюменского УФАС России Лобановский Петр Леонидович, рассмотрев дело N А05/23, возбужденное определением от 04.07.2005 N А05/23 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (протокол N А05/23-2 подписан 22.08.2005) по факту ненадлежащей рекламы ООО "СК "С.",
Установил:
На рекламном щите, расположенном по ул. Республики, 143 (у здания ОАО "З."), размещена реклама страховых услуг, оказываемых ООО "Страховая компания "С." <...>, следующего содержания: "Застрахуй свой автомобиль за 6%".
По имеющейся в материалах дела документации размещение данной рекламы осуществлялось на основании договора от 15.12.2004 N 22 между ООО "Страховая компания "С." и ООО "Т." (при этом начало периода демонстрации вышеназванной рекламы датировано 01.02.2005). С учетом этого, а также принимая во внимание содержание рассматриваемой рекламы, ее рекламодателем следует считать ООО "Страховая компания "С.", т.к. именно данная организация явилась источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию. Вместе с тем в нарушение данной нормы в анализируемой рекламе отсутствует наименование органа, выдавшего лицензию. Из письменных объяснений ООО "Страховая Компания "С." от 28.06.2005 N 803 следует, что отсутствие указания на орган, выдавший лицензию, вызвано технической ошибкой ООО "Т." (г. Тюмень). Представленная ООО "Т." информация (исх. N 58 от 15.08.2005) подтверждает, что отсутствие в рекламе ООО "Страховая Компания "С." наименования органа, выдавшего лицензию, связано с тем, что при разработке эскиза и последующей печати баннеров (рекламных плакатов) ООО "Т." была допущена ошибка по причине сбоя компьютерной программы. При этом отсутствующая информация неоднократно допечатывалась на самоклеящейся пленке и размещалась работниками ООО "Т." на баннере, однако под воздействием окружающей среды пленка периодически отклеивалась. Таким образом, вина ООО "Страховая Компания "С." в нарушении пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" отсутствует. Согласно же статье 30 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, рекламодатель не несет, если доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя.
Иным основанием возбуждения настоящего дела стало также умалчивание ООО "Страховая Компания "С." о части условий договора на оказание страховых услуг при сообщении в рекламе об условиях такого договора, что не допускается статьей 17 Федерального закона "О рекламе" при рекламе страховых услуг. Так, в рекламе ООО "Страховая Компания "С." применительно к условиям договора страхования транспортных средств сообщается только об одном единственном условии - тарифе страхования ("6%").
По данному факту ООО "Страховая Компания "С." в ответе на запрос управления пояснило, что согласно имеющемуся предложению клиент может застраховать свой автомобиль за 6%, что включает в себя базовый риск "Повреждение" и базовый риск "Угон". Кроме этого в данное предложение входят дополнительные условия: опрокидывание, наезд на стоящее ТС и т.п. Наряду с этим, как следует из имеющегося в материалах дела экземпляра действующего договора страхования от 07.06.2005 N 491078, заключенного в соответствии с предложением, содержащимся в исследуемой рекламе, в договор страхования ООО "Страховая Компания "С." включается множество иных условий, в частности об обязательных условиях применения тарифов по договору, а также иные важные условия, касающиеся выплат страховых сумм. При этом, как и указано в рекламе, страховой тариф, предусмотренный в договоре, составляет "6%".
По объяснениям ООО "Страховая Компания "С." (исх. N 803 от 28.06.2005) полная информация об условиях договора страхования отсутствует на спорном рекламном щите "ввиду объективной невозможности изложить все условия на данном виде носителя". На рассмотрении дела представитель ООО "Страховая Компания "С." также пояснил, что, по его мнению, договор страхования автомобиля не связан с пользованием денежными средствами юридических и физических лиц, следовательно, статья 17 Федерального закона "О рекламе" не распространяется на данный вид страхования. Каких-либо сведений и доказательств того, что умалчивание об иных условиях договора страхования произошло не по вине рекламодателя ООО "Страховая Компания "С.", не представлено.
Приведенные выше аргументы ООО "Страховая Компания "С." об отсутствии нарушений статьи 17 Федерального закона "О рекламе" признать обоснованными нельзя по следующим причинам.
Во-первых, как следует из статьи 17 Федерального закона "О рекламе", содержащийся в ней запрет должен быть соблюден при любой рекламе страховых услуг, в которой отсутствуют сведения хотя бы об одном из условий договора, связанного с оказанием страховых услуг, и в то же время содержатся иные условия такого договора.
Очевидно, что в рекламе ООО "Страховая Компания "С." данный запрет нарушен. Более того, приведенная законодательная формулировка реализована в совершенном ином соотношении: в рекламе содержится лишь одно условие договора (страховой тариф "6%"), а обо всем множестве других условий договора страхования умалчивается. Таким образом, осознавая то обстоятельство, что в своей рекламе страховых услуг ООО "Страховая Компания "С." не сможет представить полную информацию об условиях договора страхования транспортных средств "ввиду объективной невозможности изложить все условия на данном виде носителя" (рекламный плакат размером 3 метра на 6 метров), страховая организация все же допустила нарушение запретительной нормы статьи 17 Федерального закона "О рекламе" и сообщила только о части таких условий, умолчав об остальных, то есть действовала умышленно.
Во-вторых, оговорка, содержащаяся в статье 17 Федерального закона "О рекламе" о характере услуг, подпадающих под ее действие ("связанные с пользованием денежными средствами юридических и физических лиц"), не может трактоваться как основание для выделения в рамках страховых услуг тех, что связаны с пользованием денежными средствами страхователей и не связанных с таковым, поскольку:
- данная оговорка относится в первую очередь к "иным", то есть непоименованным видам услуг;
- в самой статье 17 Федерального закона "О рекламе" отсутствует какая-либо дифференциация страховых услуг на связанные с пользованием денежными средствами страхователей и не связанные с таковым: по смыслу анализируемой статьи любая из поименованных в ней услуг ("финансовые (в том числе банковские), страховые, инвестиционные") априорно связана с пользованием денежными средствами физических и юридических лиц.
На основании статьи 30 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, несет рекламодатель, если не доказано, что данное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя. Доказательств вины рекламопроизводителя или рекламораспространителя в нарушении статьи 17 Федерального закона "О рекламе" ООО "Страховая Компания "С." приведено не было, следовательно, ответственным за допущенное нарушение закона должен быть признан рекламодатель, то есть ООО "Страховая Компания "С.".
В соответствии со ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение рекламодателем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа.
Руководствуясь ст. 14.3, 23.48, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Наложить на ООО "СК "С." штраф в размере 400 (четыреста) минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 (сорок тысяч) рублей.
2.Сумму штрафа надлежит уплатить в соответствующие бюджеты в следующем соотношении:
40 процентов - в федеральный бюджет;
60 процентов - в бюджет Тюменской области (реквизиты соответствующих счетов в приложении (не приводится) к Постановлению).
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
В трехдневный срок со дня уплаты штрафа надлежащим образом заверенные копии платежных документов надлежит представить в Тюменское УФАС России.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1, ч. 3 ст. 30.1 и ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Заместитель
руководителя управления
П.Л.ЛОБАНОВСКИЙ