Решение Тюменского УФАС России от 15.04.2009 г № Б/Н
О нарушении антимонопольного законодательства
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии
<...>
Члены Комиссии: <...>
Общества с ограниченной ответственностью «Цементстрой»: <...> (доверенность № 2 от 26 марта 2009);
Тюменского открытого акционерного общества по автодорожному строительству «Тюмендорстрой» (далее – ОАО «Тюмендорстрой»): <...> (доверенность от 26.01.2009),
рассмотрев дело № К09/22 по признакам нарушения Тюменским открытым акционерным обществом по автодорожному строительству «Тюмендорстрой» (625033, г.Тюмень, п. Рощино, ул. Мегионская, д. 13) пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2008 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
Основанием для возбуждения дела № К09/22 послужило обращение ООО «Цементстрой» от 05.12.2008 г. в Тюменское УФАС России о проверке обоснованности установления ОАО «Тюмендорстрой» стоимости проезда одного вагона по железнодорожному подъездному пути длиной 250-300 м и возложении обязанности на ОАО «Тюмендорстрой» возобновить пропуск вагонов, прибывающих в адрес ООО «Цементстрой».
В своем заявлении ООО «Цементстрой» указывает, что является арендатором железнодорожных подъездных путей, расположенных по адресу: Тюменская обл., г.Тобольск, БСИ-1, квартал 2, №2, сооружение № 3 и сооружение № 5.
Подача-уборка вагонов производится локомотивом ООО «Промжелдортранс-Тобольск» (далее – ООО «ППЖТ», перевозчик) на основании договора № 25 от 01.05.2008г. на подачу и уборку вагонов через железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие третьим лицам, в том числе ОАО «Тюмендорстрой».
12.09.2008 г. ОАО «Тюмендорстрой» направило перевозчику ООО «ППЖТ» требование о прекращении пользования его железнодорожными путями для подачи-уборки вагонов, прибывающих в адрес предприятий, в том числе ООО «Цементстрой».
В связи с этим, ООО «ППЖТ» направило в адрес ООО «Цементстрой» уведомление от 16.09.2008 г. о том, что согласно ст. 63 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик не может осуществлять подачу (уборку) вагонов по путям ОАО «Тюмендорстрой» без согласия владельца пути, при использовании такого пути без согласия его владельца возникает ответственность, установленная ст. 99 Устава железнодорожного транспорта РФ.
23.09.2008 г. ООО «Цементстрой» направило в адрес ОАО «Тюмендорстрой» заявление о заключении договора на пропуск вагонов по железнодорожному подъездному пути необщего пользования. Как указано в заявлении, длина подъездных путей ОАО «Тюмендорстрой», используемых для подачи-уборки вагонов, составляет 250-300 м. Согласно направленному ОАО «Тюмендорстрой» договору № 64-У/08 на оказание услуг от 01.08.2008 г., стоимость проезда одного вагона установлена в размере 1 000 рублей, в т.ч. НДС.
Считая, что данная стоимость необоснованно завышена, 09.10.2008 г. в адрес ОАО «Тюмендорстрой» был направлен протокол разногласий к данному договору, в котором заявитель предложил определять стоимость проезда одного вагона (в обе стороны) на основании экономически обоснованного расчета. Однако, расчета заявителю представлено не было, протокол разногласий ОАО «Тюмендорстрой» подписан не был.
В ходе рассмотрения заявления Тюменским УФАС России были направлены запросы информации в ООО «ППЖТ», ОАО «Тюмендорстрой».
На запрос информации Тюменского УФАС России ООО «ППЖТ» пояснило, что Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Цементстрой» (далее - Инструкция), согласованной всеми участниками технологического процесса, в том числе, ОАО «Тюмендорстрой», оговаривается порядок подачи вагонов по путям, принадлежащим прочим владельцам, в том числе ОАО «Тюмендорстрой».
ОАО «Тюмендорстрой», на запрос информации, сообщило, что не относится к естественным монополиям, не занимает доминирующего положения на рынке, не является организацией промышленного железнодорожного транспорта, отношения между ОАО «Тюмендорстрой» и ООО «Цементстрой» относятся к гражданско-правовым, в действиях ОАО «Тюмендорстрой» отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения заявления и представленных документов, были определены признаки наличия доминирующего положения ОАО «Тюмендорстрой», в установленном порядке подготовлен аналитический отчет по проведенному анализу товарного рынка и определению положения, занимаемого на нем ОАО «Тюмендорстрой».
Приказом от 03.03.2009 г. № 69 в отношении ОАО «Тюмендорстрой» возбуждено дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Определением от 10.03.2009 г. дело назначено к рассмотрению на 26.04.2009 г. 14.00 час.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Цементстрой» пояснил, что для подачи-уборки вагонов, пребывающих в адрес ООО «Цементстрой», используется участок железнодорожных подъездных путей необщего пользования ОАО «Тюмендорстрой» длиной 270м (+/− 15 м); указал, что подача (уборка) вагонов в обход подъездных путей ОАО «Тюмендорстрой» невозможна, так как других обходных путей не имеется, строительство собственных железнодорожных путей требует значительных финансовых затрат и является невозможным. Заявитель считает, что ОАО «Тюмендорстрой» уклонилось от заключения договора № 64-У/08 на оказание услуг от 01.08.2008г., не подписало договор в редакции ООО «Цементстрой», не направило протокола согласования разногласий к договору, а также навязало невыгодные условия договора в части стоимости проезда одного вагона в размере 1000 руб., которая рассчитана исходя из длины железнодорожных путей необщего пользования равной 2 500 м, а не 250 м. По мнению заявителя ОАО «Тюмендорстрой» обязано было заключить договор, так как занимает доминирующее положение. ООО «Цементстрой» считает, что действия ответчика ущемляют интересы ООО «Цементстрой», так как заявитель постоянно находится под угрозой прекращения перевозки грузов в свой адрес, помимо этого, перевозчику и заявителю могут быть предъявлены санкции за пользование путем без договора и согласия владельца пути согласно ст. 63 Устава железнодорожного транспорта РФ. В случае запрета на пользование железнодорожным путем со стороны ответчика, деятельность заявителя по производству бетона и строительного раствора может быть приостановлена, в связи, с чем будут нарушены сроки поставки по договорам, что повлечет за собой другие негативные последствия для заявителя.
В ходе рассмотрения дела представитель ОАО «Тюмендорстрой» не согласился с тем, что ОАО «Тюмендорстрой» занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению в пользование подъездного железнодорожного подъездного пути необщего пользования. Ответчик считает, что не обязано заключать с ООО «Цементстрой» договор, однако согласился с тем, что невозможно иным способом осуществлять подачу (уборку) вагонов в адрес ООО «Цементстрой», минуя пути ОАО «Тюмендорстрой». ОАО «Тюмендорстрой» подтвердил наличие технической возможности предоставления участка пути в пользование. Ответчик заявил, что утверждение ООО «Цементстрой» о том, что оно использует 250 м путей ОАО «Тюмендорстрой» и путь № 4 ООО «Варна-Газойль» является недостоверной информацией. ОАО «Тюмендорстрой» полагает, что заявитель использует 2 500 м, и путь № 1 ОАО «Тюмендорстрой». Однако, не смог пояснить через какие стрелки проходит состав в адрес заявителя и обратно.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, а также в целях привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Промжелдортранс-Тобольск», которое может содействовать рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрение дела было отложено определением до 15.04.2009 г. на 10.00 час. По делу К 09/22 объявлялся перерыв до 17.00 час 15.04.2009г.
ООО «ППЖТ» на определение об отложении рассмотрения дела К09/22 представило следующую информацию: маршрут подачи вагонов - до 5 вагонов осуществляется через стрелочные переводы №№ 10- 20- 22 ж/д пути № 1 ОАО «Тюмендорстрой»; ж/д № 4 ООО Варна- Газойль - стрелочный перевод № 15, ж/д путь № 10 ЗАО «Углерод» - стрелочный перевод № 41. При подачи вагонов используется только участок пути от стрелки № 10 до стрелки № 20, принадлежащий ОАО «Тюмендорстрой». При выводе вагонов с путей ООО «Цементстрой» для обгона локомотива дополнительно задействованы стрелочные переводы №№ 7 и 9 ОАО «Тюмендорстрой». Порядок вывоза следующий: вагоны оставляются за стрелочным переводом № 5, локомотив обгоняется через стрелки №№ 5, 7, 9, 11 соединяется с вагонами и по ж/д пути № 4 следует до стрелки № 22, далее - №№ 20, 10. При большой партии вагонов (за весь период работы с ООО «Цементстрой» было 4 маршрута) при подаче и уборке вагонов задействованы 1 и 3 пути ОАО «Тюмендорстрой».
ООО «ППЖТ» также указало, что маршрута следования вагонов, прибывших в адрес ООО «Цементстрой», минуя стрелочные переводы ОАО «Тюмендорстрой», не существует. ООО «ППЖТ», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, на заседание Комиссии не явилось.
ОАО «Тюмендорстрой» на определение об отложении рассмотрения дела К09/22 представило иной расчет стоимости услуг за провоз 1 цистерны (вагона) по ж/д путям ОАО Тюмендорстрой СУ-931 в г. Тобольске, в котором была указана длина железнодорожных путей, используемых ООО «Цементстрой» равная 250 м, а не 2550 м. В результате, указанная в данном расчете, стоимость услуг за провоз 1 цистерны составила 547,92 руб., вместо 1000 руб.
Представитель ООО «Цементстрой» подтвердил все доводы, изложенные в представленных документах, пояснив, что существует угроза прекращения подачи-уборки вагонов в адрес организации в связи с отсутствием договорных отношений с ОАО «Тюмендорстрой», а именно уклонением данной организации от заключения соответствующего договора. С представленным расчетом на 547,92 руб. заявитель не согласился, считает, что данный расчет не обоснован и не подтвержден соответствующими документами.
Представитель ОАО «Тюмендорстрой» на заседании Комиссии подтвердил, что существует техническая возможность для предоставление участка железнодорожного пути в пользование ООО «Цементстрой» для подачи-уборки вагонов, а также указал, что других путей следования вагонов в адрес ООО «Цементстрой», минуя пути ОАО «Тюмендорстрой», не существует, согласился с представителем заявителя о длине используемых ООО «Цементстрой» путей, которая составляет 250 м, а также маршрутом следования состава в адрес ООО «Цементстрой». Также представитель ответчика пояснил, что ОАО «Тюмендорстрой» не против заключения договора с заявителем. В данном заседании представитель ответчика не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что его положение на вышеуказанном товарном рынке не является доминирующим.
Представители сторон были ознакомлены Комиссией с аналитическим отчетом по проведенному анализу товарного рынка и определению положения, занимаемого на нем ответчиком.
Заслушав пояснения, участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив представленные документы, Комиссия пришла к выводу о нарушении ОАО «Тюмендорстрой» пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2008 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) исходя из следующего.
1.По результатам проведенного в ходе рассмотрения данного дела анализа и оценки состояния конкуренции на товарном рынке и определению положения, занимаемого на нем ОАО «Тюмендорстрой», Комиссия приняла решение о наличии доминирующего положения ОАО «Тюмендорстрой» на товарном рынке услуг по предоставлению в пользование подъездного железнодорожного пути необщего пользования в границах территории, на которой расположен участок подъездного железнодорожного пути необщего пользования, ограниченный стрелками №10, №16, № 20, находящийся по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2. Доля, занимаемая ОАО «Тюмендорстрой» на данном товарном рынке, составляет 100 %.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
2.В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Вместе с тем, ст. 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускается злоупотребление доминирующим положением.
Согласно ст. 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействия) лиц занимающих доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия такой возможности, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, а также навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.
В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
В связи с тем, что ОАО «Тюмендорстрой» занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по предоставлению в пользование подъездного железнодорожного пути необщего пользования в границах территории, на которой расположен участок подъездного железнодорожного пути необщего пользования, ограниченный стрелками №10, №16, № 20, находящийся по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, заключение договора с ООО «Цементстрой» на пользование его участком железнодорожных путей необщего пользования для данной организации является обязательным.
Согласно п. 1.10 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Цементстрой» от 25.09.2008г. взаимоотношения между ООО «Цементстрой», ЗАО «Углерод», ОАО «Тюмендорстрой», ООО «Варна-Газойль» по частичному совместному использованию путей и стрелочных переводов ветвевладельцев регулируются отдельным договором без участия ООО «ППЖТ».
Комиссией установлено, что по заявлению ООО «Цементстрой», 25.09.2008 г. ОАО «Тюмендорстрой» направило в адрес ООО «Цементстрой» договор № 64-У/08 на оказание услуг от 01.08.2008 г., в п. 2.1 которого указано, что стоимость проезда одного вагона составляет 1 000 рублей. Расчет, обосновывающий стоимость, к договору не был приложен.
В свою очередь, ООО «Цементстрой» не согласившись с условиями проекта договора 08.10.2008 г. направило ОАО «Тюмендорстрой» подписанный договор с протоколом разногласий к данному договору, в том числе по п. 2.1 договора, изложив его в следующей редакции: «стоимость проезда одного вагона (в обе стороны) определяется на основании расчета, являющегося приложением к настоящему договору. Расчет стоимости проезда должен содержать экономически обоснованный перечень затрат Владельца на содержание и эксплуатацию железнодорожных подъездных путей, используемых Грузоперевозчиком».
Однако данный протокол разногласий со стороны ОАО «Тюмендорстрой» не был подписан, протокола согласования разногласий или экономически обоснованного расчета, представлено контрагенту также не было.
Исходя из материалов дела и пояснений ОАО «Тюмендорстрой», у данной организации имеется техническая возможность для предоставления участка железнодорожного пути в пользование ООО «Цементстрой» и экономическая целесообразность для данной организации предоставить участок пути в пользование в целях получения дохода.
Таким образом, ОАО «Тюмендорстрой» необоснованно уклонилось от заключения договора на оказание услуг по предоставлению в пользование участка железнодорожных подъездных путей с ООО «Цементстрой» при наличии возможности предоставления данных услуг, помимо этого, такое уклонение прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Согласно Инструкции и письменным пояснениям ООО «ППЖТ» состав, следующий в адрес ООО «Цементстрой» проходит лишь стрелочные переводы пути необщего пользования ОАО «Тюмендорстрой» №№ 10, 16, 20, локомотив дополнительно использует стрелочные переводы №№ 7, 9 ОАО «Тюмендорстрой». Данные положения, закрепленные в Инструкции, ответчиком не оспариваются.
В связи с этим ОАО «Тюмендорстрой» представило расчет стоимости услуг за провоз 1 цистерны (вагона) по ж/д путям Тюмендорстрой СУ-931 в г. Тобольске, исходя из фактического использования железнодорожных путей необщего пользования для подачи-уборки вагонов заявителю длиной 250 м, которая составляет 547,92 рубля.
Исходя из этого, следует, что ОАО «Тюмендорстрой» необоснованно включило в договор условие о стоимости услуг в размере 1000 руб., которая рассчитана из длины железнодорожных путей необщего пользования протяженностью 2550 м, несмотря на то, что для подачи-уборки вагонов для ООО «Цементстрой» используется участок железнодорожных подъездных путей необщего пользования ОАО «Тюмендорстрой» длиной 250 м.
Таким образом, навязывание ОАО «Тюмендорстрой» условия п. 2.1 договора выразилось в том, что данная организация, занимающая доминирующее положение, направила договор с невыгодным для контрагента условием, которое правомерно им оспаривалось, однако, несмотря на это, уклонилась от рассмотрения предложений ООО «Цементстрой».
Согласно письму Федеральной антимонопольной службой России от 12.11.2008г. №АГ/29484 «О разъяснении правоприменительной практики» указано, что навязыванием невыгодных контрагенту условий договора является направление занимающей доминирующее положение организаций договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. О навязывании невыгодных условий договора также может свидетельствовать, к примеру, уклонение хозяйствующего субъекта от согласования спорных положений проекта договора.
Исходя из вышеизложенного, ОАО «Тюмендорстрой», используя свое доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению в пользование участка железнодорожного пути необщего пользования, установило в проекте договора для ООО «Цементстрой» условия невыгодные для последнего, а именно стоимость услуг в размере 1000 руб. за прогон одного вагона из расчета длины железнодорожных путей 2550 м, из которых фактически используется только 250 м и необоснованно уклонилось от заключения договора на иных условиях предложенных контрагентом, тем самым, навязывая ему первоначально установленные невыгодные условия договора, что повлекло за собой ущемление интересов ООО «Цементстрой», так как условие договора, в части платы за проезд, является для ООО «Цементстрой» экономически невыгодным, влекущим необоснованные расходы заявителя и как следствие повышение цен на реализуемую им продукцию.
Кроме того, заявитель постоянно находится под угрозой прекращения перевозки грузов в свой адрес со стороны ОАО «Тюмендорстрой» и, следовательно, под угрозой прекращения (приостановления) своей деятельности по производству бетона и строительного раствора и наступления убытков. Так, в случае установления запрета на пользование железнодорожным путем необщего пользования со стороны ответчика, это приведет к прекращению (приостановлению) перевозки грузов для заявителя, и как следствие, к прекращению (приостановлению) деятельности по производству бетона и строительного раствора, к невыполнению условий договоров на поставку продукции, и как следствие к возмещению убытков заказчикам и покупателям.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать в действиях ОАО «Тюмендорстрой», занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по предоставлению в пользование подъездного железнодорожного пути необщего пользования в границах территории, на которой расположен участок подъездного железнодорожного пути необщего пользования, ограниченный стрелками №10, №16, № 20, находящийся по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2 нарушения пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора № 64-У/08 на оказание услуг от 01.08.2008 г. (п. 2.1 договора), а также технологически и экономически необоснованном уклонении от заключения договора с ООО «Цементстрой» на оказание услуг по предоставлению в пользование участка железнодорожных подъездных путей необщего пользования при наличии возможности предоставления данных услуг и когда такое уклонение прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
2.Выдать ОАО «Тюмендорстрой» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
<...>
Члены комиссии:
<...>
<...>
<...>
На заседании Комиссии ООО «Цементстрой» представило дополнения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, указав, что письменные запреты на подачу-уборку вагонов, направленные ОАО «Тюменьдорстрой», могут воспрепятствовать дальнейшей нормальной деятельности заявителя, запрет на проезд вагонов приведет к невыполнению условий договоров на поставку бетона и, как следствие, к возмещению убытков заказчикам и покупателям. При этом производственная деятельность будет остановлена и заявитель вынужден будет ликвидировать созданное в Тобольске подразделение. Необоснованное уклонение от заключения договора на пропуск (проезд) вагонов свидетельствует о злоупотреблении ОАО «Тюменьдорстрой» своим монополистическим положением. В отсутствие договорных отношений ООО «Цементстрой» будет постоянно находится под угрозой прекращения подачи-уборки вагонов, поскольку в любой момент подача-уборка может быть прекращена, что нарушает права и законные интересы ООО «Цементстрой».
ООО «Цементстрой» представило сведения о длине железнодорожных подъездных путей, фактически используемых для подачи-уборки вагонов, которая составляет 270 м (+/− 15 м), а также объяснение, в котором сообщило, что, поставка материалов автомобильным транспортом также невозможна, так как это приведет к существенному увеличению себестоимости продукции, и как следствие, увеличению отпускной цены, что сделает продукцию ООО «Цементстрой» неконкурентоспособной на товарном рынке г. Тобольска.
ОАО «Тюменьдорстрой» представило объяснение, в котором сообщило, что в случае, если ООО «Цементстрой» считает, что ОАО «Тюменьдорстрой» необоснованно уклоняется от заключения договора, что приводит к невозможности использования заявителем принадлежащего ему имущества, вправе было обратиться в арбитражный суд с иском об установлении сервитута. ОАО «Тюменьдорстрой», несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора на право пользования железнодорожными путями, не препятствовало осуществлять деятельность, связанную с подачей-уборкой вагонов, поступающих в адрес ООО «Цементстрой».
На заседании Комиссии, ООО «Цементстрой» представило дополнения, в которых сообщило, что до настоящего момента никаких мер по согласованию разногласий и заключению договора на оказание услуг на пропуск вагонов ОАО «Тюменьдорстрой» не принято, что свидетельствует об уклонении и навязывании данной организацией невыгодных условий договора и является нарушением законодательства о конкуренции. Отсутствие данного договора может служить основанием для прекращения подачи-уборки вагонов и, как следствие, приостановления деятельности организации, что нарушает права и законные интересы заявителя. Также, заявителем было представлено ходатайство о возложении обязанности на ответчика заключить с заявителем договор на пропуск вагонов. Данные документы приобщены к материалам дела.
На заседании Комиссии, ОАО «Тюменьдорстрой» представило справку о количестве вагонов, обработанных ООО «ППЖТ» за 2008 г.; сводные отчеты по результатам основной деятельности ДОАО «Тобольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» по станции Денисовка за январь и февраль 2009 г. Данные документы приобщены к материалам дела.
Приложения
2009-04-15 Приложение к Решению от 15 апреля 2009 года № Б/Н Предписание