Решение Тюменского УФАС России от 19.02.2010 г № К09/229-04
О нарушении антимонопольного законодательства в части введения в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 г.
Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Председатель И.В.Поткина - заместитель руководителя управления -
Комиссии: начальник отдела контроля за соблюдением
законодательства;
Члены комиссии: Е.А.Евсеева - ведущий специалист-эксперт отдела контроля
за соблюдением законодательства;
Ю.Д.Верзун - специалист-эксперт отдела контроля за
соблюдением законодательствапри участии представителей сторон:
представителя заявителя - Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество",
представителя ответчика - ООО "Ц",
представителя ответчика - ООО "С",
рассмотрев дело N К09/229 по признакам нарушения ООО "Ц" <...> п. 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), "С." (адрес места нахождения: <...>) п. 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Комиссия
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области обратилась Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (Российское авторское общество, РАО) (вх. N 8767 от 01.12.2009), действующая в интересах российских авторов, иных правообладателей музыкальных произведений, на действия ООО "Ц.", которые выразились в публичном исполнении музыкальных произведений без надлежащего разрешения правообладателей (без заключения лицензионного договора с Российским авторским обществом).
Как указывает заявитель, 28.09.2009 в адрес ООО "Ц.", оказывающего услуги по организации досуга с использованием результатов интеллектуальной деятельности (публичном исполнении музыкальных произведений), им было направлено письмо с предложением заключить лицензионный договор на получение права публичного исполнения обнародованных произведений, а также договор о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при показе аудиовизуальных произведений.
Однако никаких действий со стороны ООО "Ц.", направленных на заключение лицензионного договора с РАО, не последовало.
В связи с этим 15.11.2009 и 21.11.2009 в помещениях, занимаемых ООО "Ц." <...>, представителями РАО было проведено контрольное прослушивание с использованием технических средств (видеозаписи). В ходе контрольного прослушивания был установлен и зафиксирован факт незаконного публичного исполнения музыкальных произведений отечественных авторов и исполнителей.
На территории Российской Федерации право на публичное исполнение данных музыкальных произведений может быть получено пользователем исключительно путем подписания лицензионного договора с Российским авторским обществом.
Учитывая, что на момент контрольных прослушиваний (15.11.2009 и 21.11.2009) лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений между РАО и ООО "Ц." заключен не был, заявитель указывает, что ООО "Ц." оказывает услуги по организации досуга с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.
В связи с изложенным Заявитель просит в случае наличия в действиях ООО "Ц." нарушения требований антимонопольного законодательства принять в отношении указанного хозяйствующего субъекта меры антимонопольного реагирования.
На заседании Комиссии 21.01.2010 Заявитель поддержал свои доводы и требования, изложенные им в вышеуказанном заявлении.
В ходе рассмотрения данного дела представитель ООО "Ц." пояснил, что помещения ТРЦ "П.", в которых представителями РАО был зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений без наличия вышеуказанного лицензионного соглашения, помимо ООО "Ц." принадлежат также ООО "С.", которое также оказывает услуги по организации досуга населения.
В связи с этим Комиссией в целях привлечения ООО "С." в качестве ответчика по данному делу, а также необходимостью истребования дополнительных документов рассмотрение дела откладывалось до 15.02.2010.
Таким образом, исследовав материалы дела, заслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с пп. 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленумов Верховного суда РФ N 5 и Высшего Арбитражного суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Согласно части 6 указанной статьи правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются настоящим Кодексом, законами о некоммерческих организациях и уставами соответствующих организаций.
Согласно Уставу Российского Авторского Общества (зарегистрированного в установленном порядке в Министерстве юстиции РФ) Общество является основанной на членстве некоммерческой организацией, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между своими членами. Общество создано правообладателями в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации для достижения целей и решения задач, предусмотренных настоящим Уставом.
В соответствии с частью 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
В соответствии с частью 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Полномочия РАО на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, подтверждаются Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008, выданным Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.
Таким образом, РАО получило государственную аккредитацию на управление правами в следующих сферах:
- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции;
- осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.
В связи с этим анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что в настоящее время РАО представляет интересы всех российских авторов, за исключением тех, кто в установленном порядке изъял свои произведения из реестра РАО (со списком таких лиц можно ознакомиться на сайте РАО: www.rao.ru), а также интересы иностранных авторов.
Как следует из материалов дела, ООО "Ц." и ООО "С." являются организациями, оказывающими услуги по организации досуга (проведение развлекательных мероприятий, услуги общественного питания в ТЦ "П." по адресу: <...>) с использованием результатов интеллектуальной деятельности путем их публичного исполнения в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное количество лиц.
Данное обстоятельство подтверждается следующим.
В своих письменных пояснениях ООО "Ц." подтвердило факт обращения в адрес Общества РАО с предложением заключить лицензионный договор, однако таковой не был заключен по причине смены руководства Общества.
Согласно письму (вх. N 206 от 15.01.2010) ООО "Ц." следует, что для воспроизведения музыкальных произведений Обществом используется персональный компьютер и система пожарного оповещения, принадлежащая на праве собственности ООО "О." и на правах аренды ООО "Ц.". 25.01.2010 между Обществом и РАО был заключен лицензионный договор N 519/10-Т о публичном исполнении обнародованных произведений, более того, произведена оплата авторского вознаграждения в размере ежемесячного платежа, закрепленного в п. 2.1 упомянутого договора (копия договора и платежного документа представлена ответчиком и имеется в материалах дела).
Согласно пояснениям ООО "С." следует, что в адрес последнего писем от РАО с предложением о заключении лицензионного договора о публичном исполнении музыкальных произведений не поступало. Вместе с тем, учитывая сложившуюся ситуацию, ООО "С." добровольно обратилось в РАО, в результате чего между ними был заключен N 520/10-Т о публичном исполнении обнародованных произведений, более того, произведена оплата авторского вознаграждения в размере ежемесячного платежа, закрепленного в п. 2.1 упомянутого договора (копия договора и платежного документа представлена ответчиком и имеется в материалах дела). Одновременно Общество выступило с ходатайством о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции в связи с добровольным устранением нарушений антимонопольного законодательства путем заключения вышеупомянутого лицензионного договора.
Факт публичного исполнения ответчиками музыкальных произведений без разрешения правообладателей подтверждается в том числе и материалами, представленными заявителем (записью на DVD-носителе, копиями чеков и билетов ООО "Ц." и ООО "С.", копией письма в ООО "Ц.").
Так, согласно материалам дела, следует, что 15.11.2009 и 21.11.2009 в помещениях, занимаемых ООО "Ц." и ООО "С." <...>, сотрудниками РАО было проведено контрольное прослушивание с использованием технических средств (видеокамеры), в ходе которого были установлены и зафиксированы факты незаконного публичного исполнения музыкальных произведений отечественных авторов и исполнителей.
Так, 15.11.2010 зафиксирован факт публичного исполнения следующих произведений: "Оранжевая песня" (авторы: текст: Арканов А.М., Горин Г.И., музыка: Певзнер К.Г.), "Пластилиновая ворона" (авторы: текст: Успенский Э.Н., музыка: Гладков Г.В.), "Три белых коня" (авторы: текст: Дербенев Л.П., музыка: Крылатов Е.П.), "Золушка" (авторы: текст: Резник И.Р., музыка: Цветков И.А.).
21.11.2009 зафиксирован факт публичного исполнения следующих произведений: "Облака белогривые лошадки" (авторы: текст: Козлов С.П., музыка: Шаинский В.Я.), "Песенка львенка" (авторы: текст: Козлов С.П., музыка: Гладков Г.В.), "Оранжевая песня" (авторы: текст: Арканов А.М., Горин Г.И., музыка: Певзнер К.Г.), "Пластилиновая ворона" (авторы: текст: Успенский Э.Н., музыка: Гладков Г.В.), "Три белых коня" (авторы: текст: Дербенев Л.П., музыка: Крылатов Е.П.), "Золушка" (авторы: текст: Резник И.Р., музыка: Цветков И.А.), "Песенка мышонка" (авторы: текст: Карганова Е.Г., музыка: Флярковский А.Г.), "Песенка крокодила Гены" (авторы: текст: Тимофеевский А.П., музыка: Шаинский В.Я.).
На территории Российской Федерации право на публичное исполнение указанных музыкальных произведений может быть получено пользователем исключительно путем получения разрешения правообладателя либо подписания лицензионного договора с Российским авторским обществом.
Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о защите конкуренции продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, является недобросовестной конкуренцией.
Признаки недобросовестной конкуренции применительно к рассматриваемой правовой ситуации проявляются в том, что хозяйствующий субъект, не заключивший лицензионный договор с правообладателем, получает определенные преимущества в предпринимательской деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами в виде отсутствия материальных затрат на заключение лицензионного соглашения, на денежные отчисления правообладателю в результате использования результатов интеллектуальной деятельности (публичного исполнения музыкальных и аудиовизуальных произведений) при осуществлении предпринимательской деятельности.
Таким образом, целью недобросовестных конкурентных действий в данном случае является приобретение необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности. Указанные действия могут причинить (или причиняют) убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо могут нанести (или наносят) вред их деловой репутации, в связи с чем для пресечения недобросовестной конкуренции наличие фактически наступившего вреда не является обязательным. Нарушением признается само противоправное действие хозяйствующего субъекта.
Комиссия считает, что действия ООО "Ц." и ООО "С.", выразившиеся во введении в оборот товара при оказании услуг по организации досуга и общественного питания, организации и проведении развлекательных мероприятий, с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности путем публичного исполнения музыкальных произведений без заключения лицензионного договора с Российским авторским обществом и без разрешения правообладателей, являются недобросовестной конкуренцией, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.
Вместе с тем Комиссия учитывает то обстоятельство, что ответчиками были приняты меры к добровольному устранению допущенного нарушения антимонопольного законодательства путем заключения с Общероссийской общественной организацией "Российское авторское общество" лицензионного договора N 519/10-Т от 25.01.2010, N 520/10-Т от 25.01.2010 о публичном исполнении музыкальных произведений, что согласно п. 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции является основанием для прекращения рассмотрения дела.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, п. 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
Решила:
1.Признать в действиях ООО "Ц." и ООО "С." нарушение п. 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся во введении в оборот товара (услуги по организации досуга и общественного питания, организация и проведение развлекательных мероприятий) с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, выразившееся в публичном исполнении музыкальных произведений без разрешения правообладателей или без заключения лицензионного договора с Общероссийской общественной организацией "Российское авторское общество", осуществляющей управление правами на коллективной основе.
2.Рассмотрение дела в отношении ООО "Ц." и ООО "С." прекратить в связи с добровольным устранением ими нарушений антимонопольного законодательства и его последствий путем заключения с Общероссийской общественной организацией "Российское авторское общество" лицензионного договора N 519/10-Т от 25.01.2010, N 520/10-Т от 25.01.2010 соответственно.
Председатель Комиссии
И.В.ПОТКИНА
Члены Комиссии
Е.А.ЕВСЕЕВА
Ю.Д.ВЕРЗУН
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.