Решение Тюменского УФАС России от 11.05.2010 г № Р09/205-05
О нарушении законодательства о рекламе
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии: Поткина И.В. - заместитель руководителя
управления;
Члены Комиссии: Баусова Е.В. - главный специалист-эксперт
отдела контроля за соблюдением
законодательства;
Огнева Е.Н. - ведущий специалист-эксперт
отдела контроля за соблюдением
законодательства,рассмотрев дело N Р09/205 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ООО "П." наружной рекламы пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на английском языке, на фасаде здания по адресу <...>, в присутствии представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - ООО "П." (юридический адрес <...>),
Установила:
Тюменским УФАС России выявлен факт размещения на фасаде здания по адресу <...>, в сентябре 2009 года рекламы следующего содержания: "B. пивной бар".
Пунктом 10 части 1, частью 2 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию, в случае использования в рекламе слов или текста на иностранном языке, применение слов или текста на русском языке обязательно, слова или текст на русском языке должны быть идентичными по содержанию, техническому оформлению и выполнены разборчиво.
В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.
В соответствии с заключением профессора государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Т." (вх. N 8130 от 09.11.2009) указанная реклама является рекламой пива, поскольку привлекает внимание к определенной продукции.
Согласно ч. 3 ст. 22 Закона о рекламе реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
Данное предупреждение в рассматриваемой рекламе отсутствует.
Согласно письменному объяснению ООО "П." (вх. N 3694 от 11.05.2010) поясняет, что реклама на фасаде здания по адресу <...>, изменена. Указание "Пивной бар" отсутствует.
На заседании Комиссии учредитель ООО "П." признал нарушение требований ч. 11 ст. 5, ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований ч. 3 ст. 22 Закона о рекламе несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
Имеющиеся материалы позволяют сделать вывод о том, что рекламодателем является ООО "П.".
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 38 ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать рекламу пива и напитков, изготавливаемых на его основе, следующего содержания: "B. пивной бар", размещенную на фасаде здания по адресу: <...>, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 11 ст. 5, ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
2.Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ООО "П." не выдавать в связи с отсутствием оснований для его выдачи.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тюменского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме _____________. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель комиссии
И.В.ПОТКИНА
Члены комиссии
Е.В.БАУСОВА
Е.Н.ОГНЕВА