Решение Тюменского УФАС России от 13.07.2011 г № Б/Н
О нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Тюменьтаравторресурсы»
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии
Веретенников И.В. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля за монополистической деятельностью.
Члены Комиссии:
Минаева И.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля за монополистической деятельностью;
Новожилова Т.Н. - специалист-эксперт отдела контроля за монополистической деятельностью,
в присутствии представителей: заявителя, ответчика и лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией рассмотрев дело № К 11/289 по признакам нарушения ОАО «Тюменьтаравторресурсы» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2008 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
Основанием для возбуждения дела № К 11/289 послужило обращение Заявителя на действия ОАО «Тюменьтаравторресурсы» (далее – ответчик, Общество), выразившиеся в отключении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Тюмень, ул. Судостроителей,28 от электрической энергии.
Из заявления следует, что с 01.05.2009 года между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК») и Заявителем заключен договор энергоснабжения, согласно которому, электрическая энергия подается до трансформаторной подстанции (далее – ТП № 3), которая находится на территории Общества.
14.04.2011г. Заявителем было получено письмо от Общества, в котором указывалось, что Обществом заключен договор энергоснабжения с ОАО «ТЭК» о снабжении электроэнергией потребителей, находящихся по адресу: г.Тюмень, ул. Судостроителей,28 и запитанных от ТП № 3, в письме было требование о предоставлении необходимых документов для подготовки договора на возмещение затрат по использованию электроэнергии и составления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
14.04.2011г. Заявителем было получено уведомление от ОАО «Тюменьтаравторресурсы» с перечнем документов, которые требуются для составления вышеуказанного договора. Кроме того, Обществом было выставлено требование о внесении на его счет задатка в размере 100 000 тысяч рублей до 20.04.2011г. в целях бесперебойного электроснабжения 14 объектов на период оформления документации.
Однако, не дожидаясь установленного срока, Общество 19.04.2011года отключило от энергоснабжения объекты Заявителя.
21.04.2011 и 22.04.2011 в адрес Общества были направлены требуемые им документы и указана просьба выставить счет для оплаты задатка, и возобновить подачу электроэнергии.
Несмотря на то, что все требования руководства Общества были выполнены, счет на оплату или платежные реквизиты заявителю не представлены, электроснабжение не восстановлено.
Из-за сложившейся ситуации, Заявитель несет убытки, в связи с тем, что арендаторы объектов недвижимости не имеют возможности использовать помещения по назначению, требуют расторжения договоров аренды и уплаты штрафов.
Учитывая изложенное выше, Заявитель обратился в Тюменское УФАС России с заявлением рассмотреть указанные незаконные действия Общества.
На запрос информации Тюменского УФАС России, Общество пояснило, что трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: г.Тюмень, ул. Судостроителей,28 стр.15 принадлежит Обществу на праве собственности с 03.12.1992 года на основании плана приватизации, право собственности на трансформаторную подстанцию зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Обществом 01.03.2011г. заключен договор энергоснабжения с ОАО «ТЭК».
Обществом 11.03.2011года заключен договор с ООО «ДАКА» на оказание технических услуг при передаче электрической мощности, согласно которому определены границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, разрешенная мощность, точки присоединения, счетчики учета электроэнергии.
Трансформаторная подстанция обеспечивает электроснабжение имущественного комплекса, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Судостроителей,28, строение 10; строение 13; строение 11; строение 14; строение 12; сооружение3; пункт охраны. Отпущенная разрешенная мощность 200 кВт необходима Обществу для осуществления своей производственной деятельности.
Объекты, расположенные по адресу: г.Тюмень, ул. Судостроителей,28, строение 1, строение 2, строение 5, строение 8 самовольно подключены к головному счетчику Общества, в результате плательщиком за потребленную электроэнергию объектами, принадлежащими Заявителю, в среднем от 100 до 120 тысяч рублей в месяц, являлось Общество. Между Обществом и Заявителем отсутствуют договорные отношения. У Заявителя отсутствует договор на технологическое присоединение, отсутствует установленный отпуск мощности, отсутствуют границы раздела балансовой принадлежности и точки подключения, отсутствуют приборы учета потребленной электроэнергии.
Поэтому, на период решения вопроса о технологическом подключении, было предложено ОАО «Тюменьлесостройматериалы», Заявителю заключить договор на возмещение затрат по используемой электрической энергии. Поскольку договор не был заключен, денежные средства не поступили в адрес Общества, в результате Общество отключило, самовольно подключенные провода от головного счетчика в трансформаторной подстанции.
Мероприятия, составляющие процедуру технологического присоединения к трансформаторной подстанции Общества, Заявитель не проводил, акт технологического присоединения Обществом и Заявителем не подписывался, договор технологического присоединения и подключения к электрическим сетям через трансформаторную подстанцию Общества не заключался.
Таким образом, Общество не принимало перед Заявителем обязательств нести балансовую и эксплуатационную ответственность по передаче электрической энергии к объектам, принадлежащим Заявителю Следовательно, между Обществом и Заявителем отсутствует технологическое присоединение.
Кроме того, заключив договор энергоснабжения, Общество установило в трансформаторной подстанции прибор учета и общий учет потребленной электроэнергии по имущественному комплексу осуществляется через данный прибор, следовательно, полную материальную ответственность за полученную электроэнергию несет Общество. В результате несанкционированного потребления электрической энергии за март 2011 года через прибор учета электроэнергии Общества нежилыми строениям, принадлежащими Заявителю, Общество понесло убытки в сумме 84 521, 63 рублей.
Общество считает, что электроснабжение объектов Заявителя должно осуществляться от опоры № 38, как указано в договоре Заявителя и ООО «ДАКА», а не от трансформаторной подстанции №3.
Ни в одном документе не указано, что Общество обязано обеспечить переток электрической энергии через свои энергопринимающие устройства для объектов Заявителя.
В ходе рассмотрения заявления и представленных документов Тюменским УФАС России были установлены признаки наличия доминирующего положения ОАО «Тюменьтаравторресурсы» и выявлены признаки нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем, было возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения данного дела представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, кроме того, добавил, что отключение электроэнергии произошло путем выемки вставок предохранителей из ячеек в ТП №3, данные сведения известны из устных переговоров между ответственными за электрохозяйство сотрудниками со стороны заявителя и Общества.
Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях. Кроме того, представителями ответчика было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки дополнительных доказательств обоснованности действий Общества, а также о привлечении в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах ОАО «ТЭК» и ООО «ДАКА».
Комиссия приняла решение об удовлетворении данного ходатайства в части отложения рассмотрения дела до 06.07.2011года, в связи с необходимостью привлечения в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах ОАО «ТЭК».
06.07.2011 года рассмотрение дела продолжилось, представитель заявителя не явился, уведомлен надлежащим образом.
Ответчиком на рассмотрении дела были представлены новые пояснения и документы, доказывающие, по мнению Общества, законность и обоснованность его действий по отключению, а именно, 19.04.2011 года Общество не производило самовольного отключения электрической энергии объектов Заявителя, отключение произошло по причине аварии произошедшей в ТП №3, о произошедшей аварии Заявитель был уведомлен. Для проведения ремонтных работ в ТП № 3 была привлечена подрядная организация, работа трансформаторной подстанции была возобновлена 06.05.2011 года, о чем Заявитель был также уведомлен. О произошедшей аварии и проведении ремонтных работ свидетельствует переписка представленная Обществом.
Общество также представило дополнительные пояснения по факту самовольного подключения ОАО «Тюменьлесостройматериалы» (предыдущим владельцем объектов ИП Вашуркин) воздушной линии и трансформаторной подстанции. 16.07.2010 года представителем Общества было обнаружено проникновение в ТП № 3 и осуществление монтажа воздушной линии, по данному факту в Обществе была создана комиссия, также по данному факту в ОАО «Тюменьлесостройматериалы» было направлено письмо о разъяснении ситуации и разъяснении вопроса по самовольному подключению.
Кроме того, Общество считает, что Заявитель принимает электрическую энергию в точке поставки - ячейка № 5 КЛ-10кв, где у него также установлен прибор учета. Следовательно, энергопринимающие устройства Заявителя присоединены к ячейке №5 КЛ-10 кВ в трансформаторной подстанции ПС 110/10 ЛПК, а прибором учета потребления электроэнергии является счетчик № 12038017 в подстанции ПС 110/10 ЛПК.
ТП № 3, принадлежащая Обществу, не участвовала в передаче электрической энергии ОАО «ТЭК» для Заявителя. В договорах, заключенных Заявителем с ОАО «ТЭК» (на энергоснабжение) и ООО «ДАКА» (на передачу электрической энергии), точка поставки – ТП № 3 не отражена. При условии осуществлении перетока электроэнергии через энергопринимающие устройства Общества для Заявителя обязательно был бы отражен данный факт в приложении № 1 договора № 12881 от 01.05.2009г., как существенные условия договора энергоснабжения. Отсутствие ссылки в договоре № 13441 от 01.03.2011г., заключенным между Обществом и ОАО «ТЭК» на субабонента Заявителя, также свидетельствует, что переток электроэнергии осуществляется без установок Общества. Анализ договоров энергоснабжения, самовольное подключение к ТП № 3 устанавливает, что Заявитель изменил схему электроснабжения, систему учета потребленной электроэнергии и поставил под угрозу техническую возможность приема разрешенной мощности в ТП № 3.
Представители ОАО «ТЭК» пояснили, что при заключении договора энергоснабжения № 12881 от 01.05.2009 года с Заявителем, информация о том, что энергопринимающие устройства Заявителя присоединены в ТП № 3, принадлежащей Обществу, ОАО «ТЭК» не была известна.
Представитель заявителя на рассмотрение дела не явился, уведомлен надлежащим образом.
Заслушав пояснения, участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив имеющиеся в деле и представленные вновь документы, Комиссия пришла к выводу о нарушении ОАО «Тюменьтаравторресурсы» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2008 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и признаки наличия доминирующего положения на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, в части обеспечения перетока электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ОАО «Тюменьтаравторресурсы» для потребителя, исходя из следующего.
1.По результатам проведенного в ходе рассмотрения данного дела анализа состояния конкурентной среды и оценки положения занимаемого на товарном рынке ОАО «Тюменьтаравторресрсы», Комиссия приняла решение о наличии доминирующего положения ОАО «Тюменьтаравторресрсы» на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, в части обеспечения перетока электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства Общества для потребителя.
Материалами дела установлено, что трансформаторная подстанция (ТП № 3) в которой присоединены энергопринимающие устройства ИП Вашуркина, принадлежит Обществу на праве собственности.
Общество имеет доступ в трансформаторную подстанцию и подключенным в ней энергопринимающим устройствам, следовательно, Общество в одностороннем порядке может влиять на условия обращения товара (электрической энергии) на рынке по передаче электрической энергии в части ее перетока через ТП № 3, принадлежащую Обществу, для ИП Вашуркина.
Следовательно, на Общество распространяются запреты, установленные ст.10 Закона о защите конкуренции.
2.Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускается злоупотребление доминирующим положением.
В соответствии со ст. 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействия) лиц, занимающих доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Закона).
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об электроэнергетике» одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.
В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Согласно ч. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
Как установлено материалами дела Заявителем в собственность были приобретены следующие объекты недвижимого имущества:
1) 29.05.2008года (свидетельство о государственной регистрации права ….) нежилое строение (гараж-мастерская), расположенное по адресу: г.Тюмень, ул…...
2) 01.11.2007 года (свидетельство …..) нежилое строение (…..), расположенное по адресу: г.Тюмень, ул……….
3) 29.05.2008 года (свидетельство ……..) нежилое строение (…….), расположенное по адресу: г.Тюмень, ул……….
4) 29.05.2008 года (свидетельство ……….) нежилое строение (……), расположенное по адресу: г.Тюмень, ул…….
5) 29.05.2008 года (свидетельство ….) нежилое строение (……), расположенное по адресу: г.Тюмень, ул……...
6) 29.05.2008 года (свидетельство ……) нежилое строение (……), расположенное по адресу: г.Тюмень, ул…….
7) 31.03.2009 года (свидетельство ……) нежилое строение (….), расположенное по адресу: г.Тюмень, ул…….
8) 29.05.2008 года (свидетельство .…..) нежилое строение (….), расположенное по адресу: г.Тюмень, ул……...
9) 29.05.2008 года (свидетельство ….) открытая площадка складированная,….., расположенное по адресу: г.Тюмень, ул……...
10) 29.05.2008 года (свидетельство …….) открытая площадка складированная, …., расположенная по адресу: г.Тюмень, ул……..
Со слов представителя Заявителя, данные объекты были приобретены у ОАО «Тюменьлесостройматериалы».
У Заявителя собственная электроустановка отсутствует и поставка электрической энергии и мощности, а также передача электрической энергии, осуществляется через энергопринимающее оборудование, находящееся в ТП №3, принадлежащее ОАО «Тюменьтаравторресурсы»
На момент приобретения указанных выше объектов недвижимого имущества они имели фактическое технологическое присоединение в ТП № 3, в свою очередь технологическое присоединение данных объектов в ТП № 3 было осуществлено ОАО «Тюменьлесостройматериалы» более 10-15 лет назад, в связи с чем, документальное подтверждение этого отсутствует.
О фактическом технологическом присоединении объектов Заявителя может свидетельствовать тот факт, что 01.05.2009 года между Заявителем и ОАО «ТЭК» заключен договор энергоснабжения № 12881, согласно которому точкой поставки электрической энергии является ячейка № 5 КЛ-10 кВ, присоединенная мощность составляет 400 кВа, точка учета расположена в ПС ЛПК ячейка № 5 Тура-1, № счетчика 1203817.
Согласно Решению Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов № 44 от 09.07.2007 года, ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком зоной деятельности которого, ограничены границами балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Тюменьэнерго».
В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановление Правительства № 530 от 31.08.2006г.(далее- Основные положения), гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Пункты 6 и 7 Основных положений, указывают, что, в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.
По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию. При этом в указанном договоре не урегулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии.
Согласно пункту 61 Основных положений, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящего документа.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 N 1242)
Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:
отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;
нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
Согласно информации полученной Тюменским УФАС России от ОАО «ТЭК» Заявитель выполняет взятые на себя обязательства по договору энергоснабжения (в т.ч. и в части оплаты поставленной электроэнергии) и ОАО «ТЭК» не вводило ограничение потребления электрической энергии в отношении данного Абонента (письмо ОАО «ТЭК» исх.33/1211 от 24.05.2011г.).
Согласно пояснениям представителей ОАО «ТЭК» договор энергоснабжения № 12881 от 01.05.2009 года был заключен на основании договора аренды, заключенного Заявителем и ООО «ДАКА», о договоре на передачу электрической энергии № 12/03-2010, заключенным между ООО «ДАКА» и Заявителем ОАО «ТЭК» не было информировано.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что с 01.05.2009 года Заявитель получал электрическую энергию на основании договора энергоснабжения, данную энергию оплачивал в соответствии с порядком, установленным в указанном договоре, основания полагать, что потребления электрической энергии было бездоговорный и безучетным отсутствуют.
Согласно договора энергоснабжения, между ОАО «ТЭК» и Заявителем, учет электрической энергии осуществлялся по прибору учета Заявителя установленного в ПС ЛПК ячейка № 5 Тура-1, счетчику СЭТ-4ТМ № 12038017.
Из объема потребленной электрической энергии отраженный на приборе учета - счетчике СЭТ-4ТМ № 12038017, вычитался объем потребленной электрической энергии отраженной на приборах учета, установленных в ТП № 2 ЗАО «Сибстройком», которое также является потребителем электрической энергии по договору с ОАО «ТЭК» № 12265.
Разница объемов предъявлялась Заявителю. Даная схема расчета действовала с 01.05.2009 года и возражений со стороны гарантирующего поставщика, иных субъектов розничного рынка электрической энергии не поступало.
Схема расчета за электрическую энергию была нарушена ответчиком, когда после заключения договора с ОАО «ТЭК» на энергоснабжение № 13441 от 01.03.2011, согласно которому точка поставки электрической энергии (Оп.38) ТП № 3 Ру-0,4). Ответчик зная, что в принадлежащую ему ТП № 3, присоединены энергопринимающие устройства Заявителя организовал учет (установил прибор учета - Меркурий 230 № 05487941) таким образом, что на данном приборе учета Общества стали отражаться и объемы электрической энергии, потребляемые Заявителем.
Общество направило в адрес заявителя письмо, в котором сообщало, что Заявитель должен заключить с Обществом договор на возмещение затрат по используемой электрической энергии и внести задаток в сумме 100 000 рублей, иначе электрическая энергия будет отключена.
В письменных пояснениях (письмо исх. № 101 21.06.2011г), Общество указало, что сумма убытков понесенных Общество составила 84 521 рублей 63 коп., в письме, адресованном Заявителю общество указало ничем не обоснованную сумму 100 000 рублей. Из данных обстоятельств можно сделать вывод о желании Общества получить экономическую выгоду из сложившейся ситуации.
Пункт 6 Правил недискриминационного доступа, запрещает собственникам объектов электросетевого хозяйства препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
О технологическом присоединении энергопринимающих устройств Заявителя свидетельствуют и договоры Заявителя с ООО «ДАКА»: договор № 14/04-2009 от 01.04.2009г, согласно которому арендодатель передает (ООО «ДАКА»), Арендатор (Заявитель) принимает во временное пользование часть воздушной линии от ПС 110/10 кВ «ЛПК» Фидер Тура-1 ячейка № 5 на кабельных наконечниках в РУ-10Кв ПС ЛПК до опоры № 38, составлен Акт разграничения эксплуатационной ответственности, согласно которому ПС ЛПК фидер Тура-1 ячейка №5 является балансовой и эксплуатационной ответственностью ОАО «ТЭК»; договор по передаче электрической энергии № 12/03-2010 от 01.03.2010 года между ООО «ДАКА» и Заявителем в связи с чем подписан Акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электроустановок ООО «ДАКА» и Заявителем, согласно которому граница ответственности установлена на входящих ножах разъединителя на опоре № 38.
Из материалов дела следует, что с 01.05.2009 года до 19.04.2011 года Заявитель получал электрическую энергию в точке поставки по договору энергоснабжения - ячейка № 5 КЛ-10 кВ ПС 110/10 ЛПК, далее шел переток электрической энергии по сетям принадлежащим ООО «ДАКА» (изначально арендованными Заявителем с 01.03.2010 года договор по передаче с ООО «ДАКА») до опоры № 38 и далее по кабельной линии (со слов ответчика принадлежащей ему, подтверждающих документов не представлено) до ТП № 3 (принадлежащей ответчику, свидетельство 72 НЛ 996562 от 28.04.2011 года), где фактически технологически присоединены энергопринимающие устройства Заявителя.
Таким образом, энергопринимающие устройства Заявителя имели опосредованное присоединение к электрическим сетям ОАО «Тюменьэнерго» (через сети ООО «ДАКА»).
Отсутствие документов (договора на технологическое присоединение, акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности) не опровергает фактическое технологическое присоединение.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение носит однократный характер.
Вопрос о ненадлежащем либо надлежащем технологическом присоединении относится к компетенции соответствующего федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии компетентным государственным органом акта об отсутствии у истца надлежащего технологического присоединения.
Кроме того, факт присоединения энергопринимающих устройств Заявителя в ТП № 3 подтверждается перепиской между заявителем и ответчиком и не отрицается самим ответчиком.
О фактическом технологическом присоединении свидетельствует также длительное энергоснабжение объектов (принадлежавших ранее ОАО «Тюменьлесостройматериалы, после сделки купли-продажи - Заявителю) с 2005 года.
Как установлено материалами дела 19.04.2011 года на объекты Заявителя была прекращена поставка электрической энергии.
В силу пункта 118 Основных положений, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения раздела XIII (порядок полного или частичного ограничения режима потребления) названных Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.
В соответствии с п. 160 Основных положений, полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.
В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства организаций, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, шинам или распределительным устройствам электрической станции, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем указанной электрической станции, объектов электросетевого хозяйства в соответствии с положениями, установленными настоящим разделом для сетевой организации.
В соответствии с пунктом 161, ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:
а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);
б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);
в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;
г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;
д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
е) возникновение внерегламентных отключений;
ж) наличие обращения потребителя.
Как следует из материалов дела (письма ответчика исх. № 47 от 13.04.2011, исх. №52 от 14.04.2011г., письменный ответ на запрос информации Тюменского УФАС России (исх. № 82 от 11.05.2011 года), письменный отзыв на заявление Заявителя (исх. № 10 от 21.06.2011 г.) пояснения представителей Общества данные в ходе рассмотрения дела 22.06.2011года, отключение электрической энергии на объектах заявителя произошло в связи с отсутствием договора на возмещение понесенных затрат (возмезного оказания услуг) между заявителем и ответчиком. Ответчик считает, что энергопринимающие устройства заявителя подключены самовольно и незаконно; Общество не принимало обязательств перед Заявителем нести балансовую и эксплуатационную ответственность по передаче электрической энергии к объектам Заявителя; ни в одном документе не указано, что Общество обязано обеспечить переток электрической энергии через свои энергопринимающие устройства для Заявителя; энергоснабжение Заявителя должно происходить от опоры № 38.
Указанные Обществом причины ограничения электрической энергии не предусмотрены п. 161 Основных положений.
В ходе продолжения рассмотрения дела 06.07.2011 года ответчиком была изменена версия введения ограничения подачи электрической энергии на объекты Заявителя.
Ответчик пояснил, что Общество самовольно не ограничивало переток электрической энергии на объекты Заявителя, ограничение произошло в результате аварийной ситуации произошедшей в ТП № 3 19.04.2011 года, в связи с чем был выключен основной рубильник в указанной подстанции и соответственно обесточены объекты, подключенные в ТП № 3, в том числе и объекты Заявителя. О произошедшей аварии и сроках ее устранения Заявитель был уведомлен в надлежащем порядке.
Комиссия критически относится к данной версии Общества, по причине того, что про аварию, произошедшую в ТП № 3 19.04.2011 года не было упомянуто, ни в письменных ответах на запросы Тюменского УФАС России, ни в ходе рассмотрения дела 22.06.2011года, также об аварии не сказал заявитель, который со слов ответчика был уведомлен о произошедшем. Кроме того, представленные изначально в материалы дела документы и пояснения противоречат данной версии.
На вопросы Комиссии о причинах умолчания Обществом факта наличия аварийной ситуации в ТП № 3 19.04.2011года, представитель Общества пояснил, что про аварию забыли упомянуть, так как к рассмотрению дела 22.06.2011 года у Общества было мало времени подготовиться.
Общество доводы, изложенные и озвученные ранее, просило не учитывать, а настаивало, что ограничение электрической энергии объектов Заявителя произошло в результате аварийной ситуации произошедшей в ТП № 3 19.04.2011года
Согласно п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В соответствии с п. 182 Основных положений, в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения (угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности и (или) падения напряжения, перегрузки электротехнического оборудования и в иных чрезвычайных ситуациях допускается полное и (или) частичное ограничение режима потребления (далее - аварийное ограничение), в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер. В таких случаях аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности или изменения режима потребления потребителей с регулируемой нагрузкой. Аварийные ограничения осуществляются в соответствии с графиками аварийного ограничения, а также посредством действия аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики.
В соответствии с п. 43 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям. Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации. При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.
Обществом были представлены документы, согласно которым сотрудниками ответчика 19.04.2011 года в 16ч. 10 мин было установлено отсутствие электроэнергии на всей территории производственной базы. При первичном осмотре ТП № 3 установлено, что произошла утечка масла в трансформаторе. В целях принятия неотложных мер по предотвращению аварии осуществлено полное ограничение режима потребления с прекращением подачи электрической энергии с ТП № 3 путем выключения основного рубильника.
Об аварийной ситуации был уведомлен генеральный директор ОАО «Тюменьлесостройматериалы», о чем, по мнению Общества, свидетельствует представленное письмо от 19.04.2011г. исх. № 95 и приложенная копия квитанции № 31996 согласно которой, 19.04.2011 года указанному адресату направлено заказное письмо.
По мнению комиссии, данные документы не свидетельствуют об уведомлении Заявителя о введении ограничения электрической энергии в результате аварийной ситуации, так как письмо адресовано не ему и сведения о вручении данного (или аналогичного) письма Заявителю, Обществом не представлены.
По представленным документам, составленным и заверенным представителем Ответчика, в ТП № 3 вышел из строя понижающий трансформатор (закипел), произошла утечка масла в трансформаторе, произошло выгорание токонесущих шин с низкой стороны, произошло выгорание ножа секционного рубильника и вышли из строя предохранители.
Вместе с тем, ограничение режима электрической энергии Заявителя могло быть введено только в случае угрозы возникновения аварийных электроэнергетических режимов, по причинам, указанным в п. 182 Основных положений, вывода кабельной линии в ремонт или из эксплуатации.
Представленные ответчиком документы не свидетельствуют о наличии угрозы возникновения аварийных электроэнергетических режимов.
Обществом также не были представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ему выдавались какие-либо предписания о прекращении эксплуатации энергетических установок в связи с их неудовлетворительным состоянием.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отключения электрической энергии у ответчика не имелось.
Согласно п. 114 Основных положений, в случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.
Таким образом, Общество отвечает за надежность обеспечения для Заявителя электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.
Ответчик обязан обеспечивать необходимое техническое обслуживание (в том числе ремонт) энергетических установок находящихся у него в эксплуатационной ответственности в целях надежного и бесперебойного обеспечения электрической энергией заявителя.
На основании вышеизложенного, ОАО «Тюменьтаравторресурсы» своими действиями по технологически не обоснованному введению полного ограничения режима потребления электрической энергии Заявителю создало препятствие для перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства для Заявителя, в результате чего злоупотребило своим доминирующим положением на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, в части обеспечения перетока электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ОАО «Тюменьтаравторресурсы» для потребителя. Результатом данных действий является ущемление интересов не заявителя.
В соответствии со ст. 3 Основных положений,потребители электрической энергии и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства являются субъектами розничного рынка электрической энергии.
Общество, ограничило режим потребления электрической энергии Заявителя, в связи с чем последний расторг договор энергоснабжения с ОАО «ТЭК». Таким образом, Общество создало препятствие Заявителю для доступа на товарный рынок по купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках.
На момент введения ограничения электрической энергии в отношении Заявителя, договор энергоснабжения с ОАО «ТЭК» являлся действующим.
Указанные действия ответчика нарушают ст. 6, 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6, 43 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, п.п. 114, 161 Основных Положений и подп. 4 части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
В ходе рассмотрения дела стало известно, что энергопринимающие устройства Заявителя . на момент принятия Комиссией решения отключены от ТП № 3 самим заявителем, в связи с отсутствием на объектах энергоснабжения. На основании изложенного отсутствует целесообразность выдачи ответчику предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Ущерб, причиненный рассматриваемыми действиями ОАО «Тюменьтаравторресурсы» при рассмотрении данного дела, а также доход, полученный в результате совершения нарушения антимонопольного законодательства, не установлен.
Основания для прекращения рассмотрения данного дела отсутствуют
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать в действиях ОАО «Тюменьтаравторресурсы», занимающего доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, в части обеспечения перетока электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ОАО «Тюменьтаравторресурсы» для Заявителя, нарушение подп. 4 части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в технологически не обоснованном введении полного ограничения режима потребления электрической энергии для Заявителя, что создало препятствие для перетока электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ОАО «Тюменьтаравторесуррсы» для Заявителя, результатом которого явилось ущемление интересов Заявителя.
2.Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ОАО «Тюменьтаравторресурсы» не выдавать, в связи с отсутствием целесообразности в его выдаче.
Председатель Комиссии:
И.В.Веретенников
Члены Комиссии: И.В.Минаева
Т.Н.Новожилова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа