Решение Тюменского УФАС России от 12.10.2011 г № Б/Н

О нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЗАО «Пышмаавтодор»

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии
Веретенников И.В. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля за монополистической деятельностью.
Члены Комиссии:
Иванова Л.В. - заместитель начальника отдела контроля за монополистической деятельностью;
Минаева И.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля за монополистической деятельностью,
в присутствии представителей: заявителя: СНТ «Архитектор» и ответчика: Закрытого акционерного общества «Пышмаавтодор»,
рассмотрев дело № К 11/314 по признакам нарушения Закрытым акционерным обществом «Пышмаавтодор» (местонахождение: Тюменская область, Тюменский район, п. Боровский, пер. Кирпичный,1-А,) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2008 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
Основанием для возбуждения дела № К 11/314 послужило заявление СНТ «Архитектор» (далее – заявитель, СНТ) на действия (бездействие) ЗАО «Пышмаавтодор» (далее – ответчик, Общество), выразившиеся в уклонении от заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ.
В своем заявлении СНТ указало, что обратилось к ответчику с заявкой на технологическое присоединение (исх. № 01-11/34 от 15.04.2011г.) своих энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Боровский, 21 км. Ялуторовского тракта
Ответчик направил СНТ письмо от 04.05.2011 года исх. № 146/ТЮА, в котором было указано, что заявка СНТ «Архитектор» на технологическое присоединение энергетических установок к электрической сети удовлетворению не подлежит, по основаниям указанным в данном письме.
СНТ посчитав отказ Общества в удовлетворении заявки на технологическое присоединение необоснованным и незаконным обратилось с заявлением в Тюменское УФАС России.
На запрос информации Тюменского УФАС России, ЗАО «Пышмаавтодор» пояснило, что договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с СНТ заключен не был, а мероприятия по технологическому присоединению не были выполнены по следующим основаниям.
1.В п. 2 заявки СНТ указан юридический адрес СНТ вместо наименования и местонахождения энергопринимающих устройств, которые планируется присоединить. Законодателем четко не определено понятие энергопринимающего устройства, тем не менее, очевидно, что само СНТ не может являться энергопринимающим устройством. То есть, сведения о местонахождении энергопринимающих устройств в заявке СНТ отсутствовали.
В п.5 заявки, в котором должно быть отражено количество точек присоединения и технические параметры элементов энергопринимающих устройств, заявителем указано: 120. Общество считает данные сведения недостоверными и ошибочными.
Отсутствие в заявке необходимых сведений отождествляется с отсутствием надлежаще оформленной заявки, а равно отсутствием правовых оснований для заключения договора технологического присоединения.
2.К заявке СНТ не были приложены документы, перечень которых установлен п. 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее-Правила технологического присоединения):
- однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения и возможности переключения нагрузок по внутренним сетям заявителя;
- перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики;
- копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства. В качестве копии документа, подтверждающего право на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены объекты заявителя, последним была приложена копия государственного акта на право пользования землей. Качество данной копии настолько низко, что не позволяет идентифицировать содержание данного документа.
3.Техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств СНТ отсутствует, так как в связи с заключением ООО «Тюменский Центр Сертификации Электрооборудования и Метрологии» отклонение напряжения в ТП «АЗС Азия-Трейд», где планируется присоединение СНТ, выходит за пределы нормально допустимых значений более чем на 30%, что не соответствует требованиям ГОСТ 13109-97. В случае дополнительного подключения новых субабонентов, в т.ч. СНТ, показатели качества электроснабжения упадут еще ниже, что приведет к снижению параметров энергобезопасности и повысит вероятность нарушения работоспособности питаемого оборудования.
Учитывая изложенное, в соответствии с п.п. 28, 29 Правил технологического присоединения у Общества отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств СНТ.
В случае получения от СНТ заявки соответствующей требованиям Правил технологического присоединения Общество готово рассмотреть вопрос о технологическом присоединении энергопринимающих устройств СНТ по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами технологического присоединения.
В ходе рассмотрения заявления и представленных документов Тюменским УФАС России были установлены признаки наличия доминирующего положения ЗАО «Пышмаавтодор» и выявлены признаки нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем, было возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения данного дела заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.
В ходе рассмотрения дела представители ответчика и заявителя заявили устное ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью представления дополнительных документов. Стороны в ходе рассмотрения достигли устного соглашения, согласно которому СНТ откорректирует заявку на технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения, а Общество в соответствии с Правилами технологического присоединения рассмотрит заявку и направит СНТ договор технологического присоединения. Таким образом, вопрос технологического присоединения энергопринимающих устройств СНТ будет урегулирован. Документальные доказательства, подтверждающие решение указанного вопроса будут представлены Комиссии.
Комиссия приняла решение об удовлетворении ходатайства сторон об отложении рассмотрения дела для получения дополнительных документов и доказательств до 03.10.2011 года.
03.10.2011 года рассмотрение дела продолжилось.
Представители заявителя пояснили, что направили в адрес Общества заявку на технологическое присоединение, оформленную в соответствиями с требованиями Правил технологического присоединения, Общество заявку получило 09.08.2011г. и зарегистрировало ее под № 172. На данную заявку Общество письмом от 08.09.2011г. исх. № 334 направило в адрес СНТ проект договора № 67-09.11 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по индивидуальному проекту, без подписи и печати в одном экземпляре.
СНТ направленный договор не подписало, так как в самом договоре отсутствовал размер платы за технологическое присоединение, а в технических условиях направленных вместе с договором на заявителя возлагаются мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства за пределами границ участка СНТ, также указанные мероприятия не могут быть осуществлены СНТ так как требуют больших материальных затрат.
На указанные доводы заявителя представитель Общества пояснил, что размер платы за технологическое присоединение не указан, в связи с тем, что стоимость технологического присоединения уменьшается, если заявитель берет на себя выполнение определенных мероприятий. Таким образом, Общество в технических условиях предложило СНТ выполнить все указанные в них мероприятия самостоятельно и стоимость технологического присоединения зависела бы от того выполнение каких мероприятий взял бы на себя заявитель. То есть, стоимость технологического присоединения должна быть установлена по соглашению сторон.
Относительно того, что в технические условия включены мероприятия, согласно которым все основные мероприятия выполняет заявитель, представитель Общества пояснил, что такова позиция Общества и если заявитель хочет осуществить технологическое присоединение, то он должен также понести затраты на технологическое присоединение.
Таким образом, вопрос по технологическому присоединению энергопринимающих устройств СНТ к электрическим сетям Общества не решен. Договор технологического присоединения не заключен, технологическое присоединение не осуществлено.
Представитель Общества в ходе рассмотрения дела также пояснил, что Общество направило письмо в Региональную энергетическую комиссию Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого округов (далее – РЭК Тюменской области) об аннулировании статуса сетевой организации. На данный момент Общество не оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям и сетевой организацией не является.
30.09.2011г. Общество заключило договор аренды оборудования № 73-09.11 от 30.09.2011г. согласно которому объекты электросетевого хозяйства к которым планировалось подключение СНТ переданы в аренду ООО «Комфорт-Сервис».
В связи с вышеизложенным, заключение договора на технологическое присоединение СНТ и выполнение мероприятий по технологическому присоединению со стороны Общества не представляется возможным.
Заслушав пояснения, участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив представленные документы, Комиссия пришла к выводу о нарушении ЗАО «Пышмаавтодор» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2008 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), исходя из следующего.
1.Частью 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995г. № 147-ФЗ (далее - Закон о естественных монополиях) отнесена к сферам деятельности субъектов естественных монополий.
В отношении ЗАО «Пышмаавтодор» с 01.01.2011 года применяется ценовое регулирование, являющееся в соответствии со статьей 6 Закона о естественных монополиях, одним из методов государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий, заключающееся в установлении РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов тарифа на передачу электрической энергии.
Решением РЭК от 30.12.2010 года № 616 установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии ЗАО «Пышмаавтодор» на 2011 год. Таким образом, ЗАО «Пышмаавтодор», являясь с 01.01.2011 года субъектом естественной монополии на рынке услуг по передаче электрической энергии, занимает доминирующее положение на указанном рынке, в том числе в границах сетей расположенных от ПС «Боровое» 110/10 кВ, фидер «Земснаряд» ячейка № 8 до опоры № 111. Данные сети принадлежат Обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи государственного имущества №….. от ….1994г.
На основании изложенного выше следует, что на ЗАО «Пышмаавтодор», как на сетевую организацию, распространяется обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению любого обратившегося лица, установленная Правилами технологического присоединения.
2.В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Порядок осуществления технологического присоединения регламентируется Правилами технологического присоединения, в соответствии с пунктом 6 которых установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом.
Материалами дела установлено, что первоначально СНТ направило Обществу заявку на технологическое присоединение от 15.04.2011г. исх. № 01-11/34, в Обществе данная заявка зарегистрирована 22.04.2011г. под номером 94.
В ответ на данную заявку Обществом в адрес заявителя было направлено письмо от 04.05.2011 года исх. № 146/ТЮА.
В указанном письме Общество сообщает, что заявка СНТ на технологическое присоединение энергетических установок к электрической сети удовлетворению не подлежит, так как не соответствует установленным нормативным требованиям, а именно:
В заявке не указаны наименование и местонахождение энергопринимающих устройств (СНТ «Архитектор» не является устройством).
1.Заявитель (т.е. СНТ «Архитектор») обязан разработать проектную документацию и согласовать ее с органом государственного энергетического надзора.
2.Предоставленные копии правоустанавливающих документов на земельный участок не читаются в силу своего низкого качества.
3.Нет электрической схемы.
4.Нет плана СНТ «Архитектор» с выделенными землями общего пользования и мест разрешения технического электрооборудования.
Пунктом 12 Правил технологического присоединения (в редакции на момент подачи заявки № 94 от 22.04.2011г.) установлено, что в заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, должны быть указаны:
а) сведения, указанные в подпунктах "а" - "в", "д", "е", "и", "к" пункта 9 настоящих Правил;
б) максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя;
в) характер нагрузки (вид производственной деятельности).
Пункты «а» - «в», «д», «е», «и»,»к» п.9 Правил предусматривают предоставление следующих сведений.
а) реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации); (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2009 N 334)
б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;
в) место нахождения заявителя;
д) количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств;
е) заявляемый уровень надежности энергопринимающих устройств;
и) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям);
к) поэтапное распределение мощности, сроков ввода и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям.
В соответствии с п. 10 Правил технологического присоединения, к заявке прилагаются следующие документы:
а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;
б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2009 N 334)
в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики;
г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства;
(пп. "г" введен Постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 N 334)
д) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя.
Указанные выше пункты не требуют предоставление плана с выделенными землями общего пользования и мест размещения технического электрооборудования и проектной документации согласованной с органом государственного энергетического надзора.
Согласно требованиям пункта 11 Правил, сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Таким образом, ЗАО «Пышмаавтодор» при рассмотрении заявки на технологическое присоединение необоснованно были затребованы сведения и документы, право требовать которые у сетевой компании отсутствуют.
Абзац 6 пункта 15 Правил технологического присоединения устанавливает, что при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.
Абзац 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции на момент подачи заявки № 94 от 22.04.2011г.), устанавливает, что договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.
Согласно части 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011), отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В письме ответчика от 04.05.2011г. исх.№ 146/ТЮА имеется ссылка на свое же письмо в адрес СНТ от 15.03.2011г. исх. № 87.
В письме от 15.03.2011г. исх. № 87, ЗАО «Пышмаавтодор» сообщает СНТ «Архитектор», что Общество в настоящее время не имеет технической возможности присоединения СНТ от ПС 110/10 «Боровое» фидер Земснаряд, так как максимальная (разрешенная к использованию) мощность по центру питания составляет 3500 кВт, а фактически присоединенная мощность составляет 4 793 кВт.
Кроме того, потребители электроэнергии имеют третью категорию электроприемников, что предполагает периодическое отключение электроэнергии на 1 сутки.
Поскольку ЛЭП-10 кВт имеет техническое назначение и не предназначена для оказания коммунальных услуг, отсутствует возможность подачи качественного электронапряжения.
В доказательство отсутствия технической возможности присоединения энергопринимающих устройств СНТ, ответчик к письму от 15.03.2011г. исх. № 87 приложил акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленный 23.08.2010 г. между ОАО «Тюменьэнерго» (сетевая организация) и ЗАО «Пышмаавтодор». В данном акте указано, что электроснабжение ЛЭП-10 кВ ф. Земснаряд осуществляется от ПС 110/10 кВ Боровое яч.№8. Присоединенная мощность: 4793 кВа. Максимальная (разрешенная к использованию) мощность по центру питания: 3500 кВт, согласно тех. условий.
Ответчик ссылается на то, что присоединенная мощность: 4793 кВа больше чем максимальная (разрешенная к использованию) мощность по центру питания: 3500 кВт.
При этом не ответчик не учел, что количество кВА не может быть сопоставимо с количеством кВт, поскольку это разные показатели.
Кроме того, в материалах дела имеется письмо ОАО «Тюменьэнерго» от 20.09.2010г. исх. № Т13/01/4484, в котором указывается, что согласованная по ячейке № 8 фидер «Земснаряд» ПС-110/10 кВ «Боровое» максимальная мощность используется не в полном объеме. Так, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «Тюменьэнерго» и ЗАО «Пышмаавтодор», согласованная максимальная мощность определена в размере 4000 кВт. При этом фактически потребляемая мощность по ячейке № 8 ф. «Земснаряд» ПС-110/10 кВ «Боровое» согласно результатам контрольных замеров составляет не более 3000 кВт. Следовательно, мощность, запрашиваемая СНТ в размере 320 кВт, а затем 154 кВт, у сетевой компании имеется.
Из текста данного письма следует, что осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ возможно в счет ранее согласованной мощности по ячейке № 8 ф. «Земснаряд» ПС-110/10 кВ «Боровое».
Кроме того, сторонами не было представлено заключение уполномоченного Федерального органа исполнительной власти по техническому надзору о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения.
Таким образом, объективное документальное подтверждение отсутствия технической возможности технологического присоединение СНТ отсутствует.
На основании вышеизложенного следует, что при рассмотрении заявки СНТ № 94 от 22.04.2011г. Общество нарушило п. 11, п. 15 Правил технологического присоединения.
Изложенные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения заявления СНТ в Тюменское УФАС России и в ходе рассмотрения дела 02.08.2011 г.
По ходатайству сторон рассмотрение дела было отложено на 03.10.2011 года.
03.10.2011г. на рассмотрении дела представители заявителя пояснили, что 09.08.2011 года направили в Общество новую заявку на технологическое присоединение оформленную в соответствии с Правилами технологического присоединения.
12.09.2011 года СНТ получило проект договора 67-09.11 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрически сетям по индивидуальному проекту без подписи и печати и в одном экземпляре.
Данный проект договора со стороны СНТ подписан не был, так как в самом договоре отсутствовал размер платы за технологическое присоединение, а в технических условиях направленных вместе с договором на заявителя возлагаются мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства (ориентировочно протяженность прокладки сетей составляет 7 км), данные объекты должны быть построены за пределами границ участка СНТ и требуют больших материальных затрат.
Представитель ответчика пояснил, что размер платы за технологическое присоединение не указан, в связи с тем, что стоимость технологического присоединения уменьшается, если заявитель берет на себя выполнение определенных мероприятий. Таким образом, Общество в технических условиях предложило СНТ самостоятельно выполнить указанные в них мероприятия. То есть, стоимость технологического присоединения должна быть установлена по соглашению сторон.
Относительно того, что в технические условия включены мероприятия, согласно которым все основные мероприятия выполняет заявитель, представитель Общества пояснил, что такова позиция Общества и если заявитель хочет осуществить технологическое присоединение, то он должен также понести затраты на технологическое присоединение.
Направив СНТ не подписанный со стороны ответчика (как установлено Комиссией и не отрицается ответчиком) договор без установленного размера платы за технологическое присоединение в одном экземпляре Общество нарушило абзац 1 пункта 15 Правил технологического присоединения (в редакции на момент подачи заявки от 09.08.2011г. № 172), где указывается, что Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Кроме того, Общество нарушило пункт 30.1 Правил технологического присоединения, регулирующие порядок заключения договора на технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Так, в соответствии с п. 30.1, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы. К заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы:
а) проект договора;
б) проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети);
в) индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором);
г) калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту;
д) расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
(п. 30.1 введен Постановлением Правительства РФ от 24.09.2010 N 759)
30.2.Сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления.
Как пояснил представитель ответчика, заявление в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов подано не было.
Пунктом 30.4 Правил технологического присоединения установлено, что Сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.
В случае если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.
Исполнение указанных в индивидуальных технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем (по выбору заявителя).
Таким образом, сетевая организация не выполнила мероприятия, совершение которых возложено на сетевые организации до подготовки и направления проекта договора технологического присоединения по индивидуальному проекту.
В случае если мероприятия по технологическому присоединению по индивидуальному проекту либо их часть осуществляются заявителем, в договоре указываются конкретные мероприятия, выполняемые заявителем, при этом размер платы за технологическое присоединение для заявителя уменьшается на стоимость выполняемых им мероприятий, указанную в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
В ходе рассмотрения дела Комиссией было установлено, что ответчиком при направлении СНТ договора 67-09.11 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по индивидуальному проекту были проигнорированы требования п. 30.1, 30.4 Правил технологического присоединения, а именно: заявление в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на установление платы за технологическое присоединение не направлено, в связи с чем размер платы за технологическое присоединение в договоре указан не был; в технические условия были включены условия (пункт 11 технических условий от 08.09.2011), возлагающие на заявителя выполнение мероприятий за пределами границ участка заявителя, к тому же требующие больших материальных затрат.
В ходе рассмотрения дела СНТ с п. 11 технических условий не согласилось, кроме того, заявитель не согласен подписывать договор, в котором не указан экономически обоснованный размер платы за технологическое присоединение.
Представитель ответчика не отрицал, что указанный выше договор и мероприятия, указанные в технических условиях полностью направлены на соблюдение интересов Общества, так как деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии не является для общества основной.
В ходе рассмотрения дела и изучения материалов дела было установлено, что со стороны ответчика допущены следующие нарушения Правил технологического присоединения:
- при рассмотрении заявки СНТ от 22.04.2011г. под номером 94 были нарушены п. 11, абзац 6 п.15 Правил технологического присоединения.
- при рассмотрении заявки СНТ от 09.08.2011 № 172 и направлении договора на технологическое присоединение были нарушены абзац 1 пункта 15 и пункт 30.1 Правил технологического присоединения.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц
По мнению Комиссии, нарушение Правил технологического присоединения (п.11, абзацы 1, 6 п.15, 30.1) указывают на нарушение ч. 1 ст.10 Закона о защите конкуренции, результатом которых является ущемление интересов СНТ «Архитектор» при заключении договора технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» лицу, занимающему доминирующее положение, в том числе запрещается экономически или технически не обоснованные отказ либо уклонение от заключение договора с отдельным покупателем в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
По мнению комиссии, путем совершения таких действий (бездействия) как:
1.Отказ в удовлетворении заявки СНТ на технологическое присоединение (письмо ответчика от 04.05.2011г. исх. № 146/ТЮА), вместо направления в адрес СНТ уведомления об отсутствии сведений и документов;
2.Требование от Заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, в нарушение пункта 11 Правил;
3.Совершение в период, предоставленный Комиссией по ходатайству ЗАО «Пышмаавтодор» для добровольного заключения договора технологического присоединения, действий по направлению заявителю, в нарушение требований абз.1 п. 15 Правил, не подписанного со стороны сетевой организации проекта договора о технологическом присоединении без печати организации, в котором также отсутствовало существенное условие договора - размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту;
4.Возложение на Заявителя осуществление всех мероприятий по прокладке кабеля, в том числе за пределами земельного участка СНТ;
5.Не соблюдение требований, предусмотренных п. 30.1 Правил, касающихся обязанности сетевой организации по направлению в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в 30-дневный срок с момента получения заявки;
6.Отказ ЗАО «Пышмаавтодор» от статуса сетевой компании и передача в пользование электрических сетей другому лицу, через 14 дней после направления проекта договора.
ЗАО «Пышмаавтодор» создавало ситуации по установлению необоснованных препятствий к заключению договора с СНТ «Архитектор», тем самым уклонялось от заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям в порядке и сроки, установленные Правилами технологического присоединения.
Таким образом, ЗАО «Пышмаавтодор», совершив данные действия (бездействие) злоупотребило своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, в том числе путем необоснованного уклонения от заключения договора технологического присоединения, в период с апреля по сентябрь 2011 года. Результатом данных действий является ущемление интересов СНТ «Архитектор» и его членов, поскольку указанные лица лишаются возможности заключения договора технологического присоединения в установленном законодательством порядке и сроки, а также сталкиваются с установлением непредусмотренных барьеров для доступа на рынок электрической энергии.
В ходе рассмотрения дела Общество представило письмо от 22.09.2011 г. направленное в Региональную энергетическую комиссию Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого округов (далее – РЭК Тюменской области) об аннулировании статуса сетевой организации, а также договор аренды оборудования № 73-09.11 от 30.09.2011г. согласно которому объекты электросетевого хозяйства, к которым планировалось подключение СНТ переданы в аренду ООО «Комфорт-Сервис».
В связи с чем, Комиссия считает о нецелесообразности выдачи ответчику предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Ущерб, причиненный рассматриваемыми действиями ЗАО «Пышмаавтодор» при рассмотрении данного дела, а также доход, полученный в результате совершения нарушения антимонопольного законодательства, не установлен.
Основания для прекращения рассмотрения данного дела отсутствуют.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать в действиях (бездействиях) ЗАО «Пышмаавтодор» нарушение пунктов 11, абз.1 и 6 п. 15, 30.1 Правил технологического присоединения и части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившихся в злоупотреблении своим доминирующим положением, в том числе путем уклонения от заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям, когда такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, результатом которого является ущемление интересов СНТ «Архитектор» и его членов.
2.Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ЗАО «Пышмаавтодор» не выдавать, в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела целесообразности в его выдаче.
Председатель Комиссии:
И.В.Веретенников
Члены комиссии:
Л.В.Иванова
И.В.Минаева

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа