Решение Тюменского УФАС России от 03.11.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства в сфере размещения заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Тюменского УФАС России) в составе:
председателя Комиссии Тюменского УФАС России, руководителя Тюменского УФАС России ...,
членов Комиссии Тюменского УФАС России:
заместителя руководителя управления ...,
заместителя начальника отдела ...,
с участием:
- представителя ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно - строительный университет» (далее – ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ», заказчик ) …,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАСТЕР» (далее также – ООО «РАСТЕР», общество, заявитель) на действия ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ» при проведении запроса котировок № 0367100000311000155 на поставку средства для дезинфекции «Самаровка» или его эквивалента для нужд ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ» (далее также - запрос котировок),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) 28.10.2011 поступила жалоба ООО «РАСТЕР» (далее - заявитель) на действия ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно - строительный университет» (ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ») при проведении запроса котировок № 0367100000311000155 на поставку средства для дезинфекции «Самаровка» или его эквивалента для нужд ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ».
Как следует из жалобы, котировочная заявка заявителя была отклонена котировочной комиссией со ссылкой на п.3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов), заявка не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в части указания технических характеристик товара, предлагаемого к поставке.
Тюменским УФАС России жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 57 и ст. 58 Закона о размещении заказов и принята к рассмотрению. В соответствии со ст. 60 Закона о размещении заказов, Тюменским УФАС России информация о жалобе заявителя размещена на официальном сайте, заказчику и заявителю уведомления о получении жалобы, о существе жалобы, о месте и времени рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов, заказчику направлено требования о приостановлении размещения муниципального заказа по указанному запросу котировок до рассмотрения Тюменским УФАС России жалобы заявителя по существу.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, на основании приказа Тюменского УФАС России от 31.10.2011 № 528, комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов проведена внеплановая проверка действий заказчика при проведении аукциона. В соответствии с ч. 1 ст. 17.1. и ч. 3.1 ст. 60 Закона о размещении заказов, уполномоченному органу направлено требование о представлении на рассмотрение жалобы по существу документов и материалов по проведению аукциона.
Представителем заказчика на рассмотрение жалобы по существу представлены оригиналы и копии документов по проведению запроса котировок.
Представитель уполномоченного органа, присутствовавший на заседании Комиссии с доводами, изложенными в жалобе не согласился, считает решение котировочной комиссий законным и обоснованным, поскольку ООО «РАСТЕР» являясь участником запроса котировок не представило эквивалент дезинфицирующего средства, заявленного в извещении о запросе котировок в виду отсутствия в составе предложенного средства обозначенном как Део-Бактер» вещества алкилдиметил(этил)бензиламмоний хлорида.
Таким образом, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по указанным ниже основаниям.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов)размещение заказа может осуществляться без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (ч. 1 ст. 42 Закона о размещении заказов).
В силу ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 названного Закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.
Согласно ч. 1-3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.
Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, в извещении о проведении запроса котировок заказчик вправе установить конкретные требования к товару; при рассмотрении и оценке котировочных заявок комиссия рассматривает их на предмет соответствия требованиям извещения о проведении запроса котировок и предложенной цены.
Как следует из материалов дела 14.10.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (извещение 0367100000311000155) государственным заказчиком в лице ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» было размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку дезинфекционных средств.
На участие в запросе котировок цен поступило восемь котировочных заявок участников размещения заказа, в том числе от ООО «РАСТЕР», что отражено в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 24.10.2011 г. № 270.
Из спецификации (технического задания) к извещению о проведении запроса котировок к характеристикам запрашиваемого товара, поименованным как средство для дезинфекции «Самаровка» были предъявлены следующие требования: канистра 5 л, состав: алкилдиметил-бензиламмоний хлорид, алкилдиметил(этил)бензиламмоний хлорид, функциональные добавки, антимикробная активность:спектр антимикробного действия охватывает бактерии (в т.ч. микобактерии туберкулеза), вирусы (в т.ч. вирусы гепатитов и СПИДа), патогенные грибы и плесени, по токсикологическим параметрам относится к 4 классу малоопасных соединений, применяется при всех видах дезинфекции (текущей, заключительной, профилактической), для обработки всех объектов, подлежащих дезинфекции: поверхностей помещений и мебели, изделий медицинского назначения, белья, посуды и т.д., обработка разрешена в присутствии людей, обладает моющим и дезодорирующим эффектами, а также приятным неназойливым запахом.
При этом согласно извещению предлагалось поставить эквивалент заявленного средства для дезинфекции.
Как следует из решения котировочной комиссии оформленного протоколом от 24.10.2011 г. № 270 котировочная заявка ООО «РАСТЕР» на основании п.3 статьи 47 Закона о размещении заказов была признана не соответствующей требованиям, установленным в извещении о запросе котировок цен со следующей формулировкой «несоответствие заявки участника требованиям, заявленным в извещении запроса котировок цен (п. 3, ст. 47, ФЗ 94): несоответствие технических характеристик товара.
Соответственно, предложенное ООО «РАСТЕР» средство для дезинфекции «Део-бактер» по своим характеристикам не соответствует требованиям заказчика (в части определенного химического состава), указанным в извещении о проведении запроса котировок и не может рассматриваться как эквивалент заявленного, в связи с этим котировочная заявка общества не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Кроме того, является необоснованным довод заявителя о том, что компонент, содержащийся в составе алкилдиметил(этил)бензиламмоний хлорид является вспомогательным недействующим веществом, никак не определяющим потребительские свойства дезинфекционного средства, поскольку исходя из анализа химического состава данного средства указанный компонент таковым не является. В частности на 100 гр. раствора средства для дезинфекции «Самаровка» в качестве действующих веществ входят два четвертичных аммониевых соединения: п-алкидиме-тилбензилламмоний хлорид и п-алкдидиметил (этилбензил)аммоний хлорид – по 4,8 % и вспомогательные компоненты (спирт 2%, краситель).
Не может быть приняты во внимание ссылка заявителя в обоснование своей позиции на Письмо Роспотребнадзора от 12.10.2009 г., а также Письмо НИИ Дезинфектологии от 20.10.2010 г., поскольку обозначенные документы не являются нормативно-правовыми актами, подлежащими обязательному применению. Кроме того, заявитель в своей жалобе не обосновал относимость указанных документов применительно к рассматриваемому делу.
Кроме того, Комиссия, оценивая возможность ограничения заказчиком в части предложения участниками размещения заказа товара эквивалентного указанному в извещении о запросе котировок и соответствующего заявленным требованиям и техническими характеристиками (химическим свойствам), исследовала котировочные заявки иных участников запроса котировок (в том числе победителя ООО «Торговая компания «Меридиан») и установила, что фактически в ходе проведения запроса котировок имели место предложения о поставке дезинфекционного средства других производителей (эквиваленты) с химическим составом аналогичным средству для дезинфекции «Самаровка».
Таким образом, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, п. 3.35. административного регламента Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, Комиссия Тюменского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «РАСТЕР на действия ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно - строительный университет» (ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ») при проведении запроса котировок № 0367100000311000155 на поставку средства для дезинфекции «Самаровка» или его эквивалента для нужд ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ» необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Члены Комиссии
__________
__________
__________