Решение Тюменского УФАС России от 11.11.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства в сфере размещения заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Тюменского УФАС России) в составе:
председателя Комиссии Тюменского УФАС России, руководителя Тюменского УФАС России ...,
членов Комиссии Тюменского УФАС России:
заместителя руководителя управления ...,
заместителя начальника отдела ...,
представителя Управления государственных закупок Тюменской области (далее также – уполномоченный орган) ..,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купеческий» (далее - ООО «Торговый дом «Купеческий», заявитель, общество) на действия Управления государственных закупок Тюменской области при проведении запроса котировок цен № ЗО-1167/11 (0167200003411003496) на поставку сухих молочных смесей и каш, предназначенных льготным категориям детей первого-второго года жизни (далее также – запрос котировок цен),
Установила:
В Тюменское УФАС России 02.11.2011 г. поступила жалоба ООО «Торговый дом «Купеческий» на действия Управления государственных закупок Тюменской области при проведении запроса котировок цен № ЗО-1167/11 (0167200003411003496) на поставку сухих молочных смесей и каш, предназначенных льготным категориям детей первого-второго года жизни.
Государственным заказчиком является ГБУЗ ТО «Областная больница № 8.
Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 57 и ст. 58 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов), и принята к рассмотрению.
В соответствии со ст. 60 Закона о размещении заказов, Тюменским УФАС России информация о рассмотрении жалобы заявителя размещена на официальном сайте, а также направлены уполномоченному органу, заказчику и заявителю уведомления о получении жалобы, о существе жалобы, а также месте и времени рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов, Тюменским УФАС России уполномоченному органу и заказчику направлены требования о приостановлении размещения заказа по запросу котировок цен до рассмотрения Тюменским УФАС России жалобы заявителя по существу.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, на основании приказа Тюменского УФАС России от 07.11.2011 № 546 «О проведении внеплановой проверки», комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов проводится внеплановая проверка действий Управления государственных закупок Тюменской области при проведении запроса котировок цен № ЗО-1167/11 (0167200003411003496).
Как следует из жалобы, котировочная заявка заявителя была отклонена котировочной комиссией уполномоченного органа со ссылкой на п.3 статьи 47 Закона о размещении заказов, заявка не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, поскольку не была подписана электронно-цифровой подписью (ЭЦП). В обоснование незаконности указанных действий уполномоченного органа заявитель указывает, что его котировочная заявка в отсканированном виде была направлена 23.10.2011 г. посредством электронного сообщения, при этом само сообщение было подписано ЭЦП.
Представителем уполномоченного органа представлены материалы и документы по проведению обозначенного запроса котировок цен, а также письменные возражения на жалобу заявителя (исх.№ 1985 от 10.11.2011 г.) согласно которых заявка заявителя была обосновано отклонена котировочной комиссией ввиду отсутствия ЭЦП.
Таким образом, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
В соответствии с ч.2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Таким образом, указанной нормой закреплена возможность подачи котировочной заявки, как в письменной, так и в электронной форме.
Согласно ч. 1-3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела 12.10.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (извещение 0167200003411003496) уполномоченным органом в лице Управления государственных закупок Тюменской области было размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта предметом которого являлась поставку сухих молочных смесей и каш, предназначенных льготным категориям детей первого-второго года жизни.
На участие в запросе котировок цен поступило две котировочные заявки участников размещения заказа, в том числе от ООО «Торговый дом «Купеческий».
Согласно решения котировочной комиссии оформленного протоколом от 25.10.2011 г. № ЗО-1167/11 котировочная заявка ООО «Торговый дом «Купеческий» на основании п.3 статьи 47 Закона о размещении заказов была признана не соответствующей требованиям, установленным в извещении о запросе котировок цен со следующей формулировкой: «электронная заявка участника не подписана ЭЦП».
Как следует из представленного скриншота на электронный адрес kotirovki@72to.ru поступило электронное сообщение с вложенными файлами от ... (vlad.tender@yandex.ru ) при этом электронно-цифровой подписью был подписан сам текст сообщения, что следует из отметки на скриншоте. Вместе с тем непосредственно вложенные в сообщение файлы ЭЦП не содержали.
В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, признается электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи.
В соответствии с ч. 3 и 4 статьи 11 Федерального закона от 08.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.
Из этого следует, что электронный документ обладает признаками документа, подписанного собственноручной подписью, в случае его подписания электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи.
Под электронной цифровой подписью понимается реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить искажения информации в электронном документе, что закреплено п.2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
В связи с этим, заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и тем самым подтвердить юридическую силу документа.
Заявитель же, в данном случае, реализуя свое право на основании части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов на подачу котировочной заявки в форме электронного документа, был обязан обеспечить выполнение нормативных требований, предъявляемых к такому документу.
В этой связи, довод заявителя о том, что поскольку само электронное сообщение содержало ЭЦП, его заявка соответствовала требованиям, указанным в извещении, несмотря на отсутствие электронно-цифровой подписи вложенных файлов, отклоняется Комиссией, как не основанный на вышеприведенных требованиях закона.
В данном случае направленная обществом по электронной почте котировочная заявка не соответствовала требованиям, утвержденным для электронного документа, а именно: отсутствовал аналог собственноручной подписи - электронная цифровая подпись. Такое электронное сообщение исключало возможность идентифицировать направленную по электронной почте заявку как документ, имеющий юридическую силу.
В этой связи у уполномоченного органа в данных сложившихся правоотношениях не возникло обязанности по принятию такой заявки к рассмотрению.
Выявленное при рассмотрении заявки ООО «Торговый дом «Купеческий» нарушение п.3 статьи 47 Закона о размещении заказов не является формальным, поскольку имеет значимые последствия для правового регулирования в сфере электронного документооборота, а также соблюдения интересов всех участников при размещении государственного заказа.
Таким образом, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, п. 3.35. административного регламента Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, Комиссия Тюменского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Торговый дом «Купеческий» на действия Управления государственных закупок Тюменской области при проведении запроса котировок цен № ЗО-1167/11 (0167200003411003496) на поставку сухих молочных смесей и каш, предназначенных льготным категориям детей первого-второго года жизни необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Тюменского УФАС России:
Члены Комиссии Тюменского УФАС России: